дело №-1-159/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сибай 16 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BQ BQM-2403 Orlando 2» стоимостью 920 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 920 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемый ФИО1, и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд учитывает полное признание ею вины, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд усматривает.

Принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ходатайство считает необоснованным, поскольку не это не соответствует целям уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся, стороны примирились. Потерпевший свободным волеизъявлением выразил желание на прекращение дела за примирением с подсудимым. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что в результате раскаяния, примирения с потерпевшим, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. 

Принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: