УИД 61RS0019-01-2020-004324-82

№ дела 2-2879/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ, указав, что 

<

дата> обратилась в ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от 

<

дата> № ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии, предусмотренной п.19 ч.1 ст.30 закона "О страховых пенсиях", поскольку специальный стаж составляет лишь 23 г. 06 мес. 25 дн., при этом из специального стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку по мнению ответчика включение подобных периодов в специальный стаж не предусмотрено Правилами, утв.Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, и период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя группы продленного дня средней школы №

<

адрес> Республики Казахстан, так как по мнению ответчика, в трудовой книжке, содержащей соответствующую запись о работе, имеется исправление отчества истицы, выполненное с нарушением законодательства, а согласно лицевым счетам, заработная плата начислялась ФИО1.

Считает, что отказ является незаконным и просит обязать ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ей пенсию, предусмотренную пп.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" с 

<

дата>, включив в специальный стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> и периоды курсов повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истица, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Власовой И.Ю., исковые требования поддержала. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной п.19 ч.1 ст.30 закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от 

<

дата> № в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано, поскольку что у истицы не имеется 25-летней продолжительности специального стажа, поэтому и право на пенсию, предусмотренную пп.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", отсутствует. При этом ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) исключило из специального стажа истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, а также период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя группы продленного дня средней школы №

<

адрес> Республики Казахстан, так как в трудовой книжке, содержащей соответствующую запись о работе, имеется исправление отчества истицы, выполненное с нарушением законодательства, а согласно лицевым счетам, заработная плата начислялась ФИО1.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.1.1 ст.30 Закона №400-ФЗ от 

<

дата> «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Лицам, указанным в п. 19 - 21, которые приобретут соответствующий стаж с 

<

дата> по 

<

дата>, указанным в п. 21, достигшим в этот период 50 - 55 лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложениями 6 и 7 (ФЗ от 

<

дата> N 350-ФЗ).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях»). 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30 Закона №400-ФЗ от 

<

дата> «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 5 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренныхпунктами 19-21 части 1настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается впорядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В периоды времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> истица по направлению работодателя, продолжая работать в должности воспитателя в детском саду-яслях № (ДОУ №, МДОУ «Детский сад №») 

<

адрес>, находилась на курсах повышения квалификации, данные периоды ответчик не рассматривает в качестве профессиональной педагогической деятельности и исключает из ее специального стажа. 

Однако, для отдельных категорий работников, в том числе и педагогических, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. На этом основании периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Согласно трудовой книжки серия ЕТ-1 №, оформленной первым работодателем истицы детским садом-яслями «Айголек» на имя ФИО1, она работала с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя группы продленного дня средней школы №

<

адрес> Республики Казахстан. На титульном листе имеется исправление отчества «Станиславовна» на «Станиславна», выполненное заведующей МДОУ д/с № на основании свидетельства о рождении истицы с указанием его серии и номера. Отчество истицы согласно свидетельству о рождении и паспорту – Станиславна.

Исправление отчества выполнено действующим работодателем истицы, а не выполнившим ошибочную запись, поскольку к моменту выявления описки сад-ясли «Айголек» прекратил свое существование, в архиве документы о работе истицы отсутствуют. 

Архивные справки о работе в оспариваемый период, полученные истицей самостоятельно и полученные ответчиком на основании запросов № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> не приняты им во внимание, поскольку в приказах не указано полностью отчество истицы, а только инициалы, а согласно лицевым счетам, заработная плата начислялась ФИО1.

Однако, как усматривается из архивной справки № от 

<

дата>, в книгах приказов по личному составу Чимкентского ГорОНО за 

<

дата>. имеются следующие сведения о работе ФИО1: с 

<

дата> уволена в связи с выездом (приказ № от 

<

дата>). В архивной справке № от 

<

дата> отсутствует расшифровка инициалов работника ФИО1, однако, указана дата рождения работника ФИО1 - 

<

дата> В лицевых счетах по заработной плате имеется ссылка на дату рождения - 

<

дата>, и образование работника – педучилище, а также указаны приказы о приеме на работу и увольнении с номерами и датами, совпадающими со сведениями из трудовой книжки истицы, что в совокупности свидетельствует о принадлежности истице документов о работе за период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку согласно записей №№ в трудовой книжке, ФИО1 обучалась в Ульяновском педучилище № с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается дипломом серия РТ № с указанием квалификации «дошкольное воспитание», а также дата ее рождения – 

<

дата>. 

Таким образом, с учетом вывода суда о том, что вышеуказанные периоды работы ФИО1 подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", по состоянию на 

<

дата> истица имела специальный стаж продолжительностью 25 лет 07 мес. 8 дн., и в соответствии с положениями ФЗ от 

<

дата> N 350-ФЗ могла претендовать на досрочное назначение страховой пенсии с даты обращения, то есть с 

<

дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать решение ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от 

<

дата> об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии незаконным. 

Обязать ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить с 

<

дата> ФИО1 пенсию, предусмотренную пп.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", включив в специальный стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> и периоды курсов повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 г.