Дело № 2а-2276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 

к судебному приставу - исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об оспаривании бездействия, 

при участии в судебном заседании административного истца ФИО2, ФИО3, представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО4, 

в судебное заседание не явились: ФИО5 начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель администрации муниципального образования «город Архангельск» (извещены), 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также - судебный пристав - исполнитель), отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия.

В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, должником по которому выступает администрация муниципального образования «город Архангельск», предмет исполнения - предоставление жилого помещения по договору социального найма. Более трех лет решение суда не исполняется. Полагает, что отделом судебных приставов - исполнителей по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу допущено незаконное бездействие, поскольку решение суда длительное время не исполняется. В частности не приняты все законные действия, направленные на принудительное исполнение и меры по обращению взыскания на имущество должника. 

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что ответчики не допустили незаконное бездействие.

ФИО5, администрация муниципального образования «город Архангельск» о месте и времени проведения судебного заседания извещены, представителей не направил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04.07.2013 по делу №2-4993/2013 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи один человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 30,6 кв.м., общей площадью не менее 40,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в квартире, состоящей не более чем из восьми комнат, расположенное в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

Решение суда вступило в законную силу и 06.08.2013 выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО6 от 06.09.2013 возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В связи с неисполнением Мэрией г. Архангельска требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

20.11.2013 должнику направлено требование о предоставлении жилого помещения взыскателю во исполнение судебного решения, установлен срок дл исполнения требования до 20.12.2013. Должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

Информация о причинах неисполнения решения суда представлена мэрией города Архангельска в письмах б/н от 13.12.2013; № 017-09/844 от 24.02.2014, из которых усматривается, что по состоянию на декабрь 2013 взыскатель внесен в список решений судов, находящихся на исполнении в территориальном округе за № 49, по общегородскому списку за № 1804 (1 674 на февраль 2014 года). С момента вынесения решения на территории округа Варавино-Фактория муниципальные жилые помещения не освобождались.. 

12.03.2014 в адрес мэрии г.Архангельска направлено уведомление о вызове представителя должника для дачи пояснений при рассмотрении вопроса о привлечении мэрии г. Архангельска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

18.03.2014 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении 52 по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 27.03.2014 мэрия г.Архангельска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. 

02.02.2015 в мэрию г. Архангельска направлено требование об исполнении решения суда в срок до 22.05.2015.

Письмом от 13.05.2015 № 035-15/4768 мэрия г.Архангельска проинформировала о причинах неисполнения решения суда.

Письмом от 01.09.2015 мэрия г.Архангельска уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

09.09.2015 в отношении мэрии г.Архангельска составлен протокол № 380 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 21.09.2015 мэрия г.Архангельска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

23.05.2016 администрации муниципального образования «города Архангельск» направлено требование о предоставлении информации о выделении гражданам денежной субсидии на приобретение жилья с целью исполнения судебных решений во втором полугодии 2016года; об участии МО «город Архангельск» в строительстве жилья для расселения граждан из ветхого и аварийного фонда на территории г. Архангельска; о перспективе строительства муниципальных жилых объектов на 2016, 2017 годы (адреса строительных объектов, объем строительства, сроки сдачи строительных объектов), во исполнение решений судов, чьи дома не вошли в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017годы».

Ответ на требование с предоставлением необходимой информации направлен должником письмом от 06.06.2016 № 035-10/5397.

06.07.2016 администрации муниципального образования «город Архангельск» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 19.10.2016.

Письмом от 20.10.2016 № 035-32/10612 должник проинформировал о причинах неисполнения решения суда, в частности указав, что на исполнении администрации находится 2 100 аналогичных судебных решений. 

19.01.2017 в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 08.02.2017 списков граждан, запланированных к переселению в многоквартирные дома по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Истребуемые списки направлены письмом от 26.01.2017 № 16-32/557.

07.03.2017 должнику направлено требование о предоставлении информации о том, запрашивались ли в соответствующем порядке денежные средства для исполнения конкретного решения суда и были ли выделены денежные средства на указанные цели, или получен отказ (с копиями подтверждающих документов).

07.03.2017 должнику направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения требования от 01.07.2016.

Кроме того, из письменных возражений судебного пристава - исполнителя ФИО3 усматривается, что отделом направлялись требования о предоставлении объяснений по факту длительного неисполнения судебных решений по предоставлению взыскателям жилых помещений в декабре 2013 года, январе, мае 2014 года, ноябре 2015 года, в январе, мае, декабре 2014 года направлялись требования о предоставлении информации об участии муниципального образовании в долевом строительстве жилых домов и о перспективах строительства; в январе, октябре 2014 года, январе 2016 году направлялись требования о предоставлении информации о выделении гражданам денежных субсидий на приобретение жилых помещений с целью исполнения судебных решений; в декабре 2014 года направлялись требования о предоставлении списков граждан, запланированных к переселению в строящиеся дома.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Вопросы обращения взыскания на имущество должника урегулированы главой 8 того же закона. Соответственно доводы административного истца о допущенном бездействии, выраженном в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, в данном случае необоснованны. 

Таким образом, судебные приставы - исполнители отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимали предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, незаконное бездействие ими, в частности ФИО3 не допущено. 

Само по себе истечение двухмесячного срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу). 

По изложенным основаниям, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Е. А. Саблина