Дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В. 

при секретаре Якушевой Е.А.

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 23 мая 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Исток», ООО «Курганское» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и передать земельный участок по акту передачи, встречному иску ООО «Курганское» к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным выдела земельного участка, договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом изменения ранее заявленных исковых требований, обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Исток», ООО «Курганское» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и передать земельный участок по акту передачи.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 151 048 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТОО им. Ломоносова. Данный земельный участок выделен в натуре из земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 289 480 кв.м., принадлежащего ФИО6 на праве общей долевой собственности (2/123 доли). 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подарил ей земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 151 048 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> После оформления договора дарения в июле 2016 г. поставила в известность арендатора ООО «Исток» о своем намерении получить свой земельный участок для собственного использования. Ответа не последовало. Считает, что ее земельный участок засажен ООО «Исток» картофелем, тем самым ей создаются препятствия в его использовании по назначению. В подтверждение доводов о чинении ей препятствий, ссылалась также на указание ответчика о том, что данный земельный участок используется на основании договора аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению ответчика, имеет силу, а потому ООО «Исток» вправе пользоваться данным земельным участком. Кроме того, в качестве доводов о нарушении ее прав, ссылалась на пояснения ООО «Исток» о том, что ими произведены улучшения земельного участка и намерений расторгать договор аренды, у них нет. Полагает, что ответчики договорились чинить ей препятствия в использовании земельного участка, так как сначала ООО «Исток», не признавая иска, утверждал, что земельный участок выделен в натуре с нарушениями, а ООО «Исток» его использует на основании договора аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, а затем заявил о наличии договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор уступки заключен между ООО «Исток» и ООО «Курганское», считает, что оба юридических лица являются ответчиками в данном случае. Полагает, что, уступив права аренды земельного участка без уведомления арендодателя – собственника земельного участка, ответчики нарушили права истца как собственника. Настаивала на том, что ООО «Исток», являясь фактическим пользователем земельного участка истца, а ООО «Курганское», являясь юридическим пользователем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, чинят ей препятствия в использовании спорного земельного участка, поскольку используют весь земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 9 289 480 кв.м. для выращивания сельскохозяйственных культур, в том числе, и выделенный из него в натуре земельный участок с кадастровым номером №

Просит суд обязать ООО «Исток» и ООО «Курганское» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 151 048 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в границах участка с кадастровым номером №, для чего запретить ООО «Исток» и ООО «Курганское» проводить на земельном участке истца какие бы то ни было агротехнические и другие сельскохозяйственные работы, связанные с эксплуатацией данного земельного участка, и обязать ответчиков передать истцу земельный участок по акту передачи.

ООО «Курганское» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным выдела земельного участка, договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между ООО «Исток» и множественностью лиц на стороне арендодателей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования. Согласно п. 1 вышеуказанного договора аренды, договор заключен сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Курганской области. 

Одним из арендодателей по договору является ФИО6 В соответствии с условиями договора арендатор возмещает арендодателям затраты по уплате земельного налога, а также выплачивает арендную плату согласно приложению. Свои обязанности по оплате арендной платы и возмещению расходов по оплате земельного налога арендатор исполняет добросовестно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Исток» и ООО «Курганское» был заключен договор № уступки права аренды земельного участка. Согласно данному договору, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № перешли к ООО «Курганское». Вышеуказанный договор также прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Курганской области. Таким образом, заключив договор уступки прав аренды земельного участка, ответчики действовали в соответствии с действующим земельным законодательством. 

В конце 2015 г. ФИО6 произвел выдел своей доли из земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии данный земельный участок был подарен ФИО6 ФИО1 

До момента подачи искового заявления в суд ни ФИО1, ни предыдущий арендодатель по договору ФИО6, не ставили в известность арендаторов о выделе земельного участка в натуре, свое согласие на выдел ни ООО «Исток», ни ООО «Курганское» не давали. Считают, что выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен с нарушением закона без согласия на выдел арендатора земельного участка. На протяжении всего действия договора аренды от ФИО6 не поступало возражений относительно данного договора. Письменного согласия первоначального арендатора ООО «Исток» и согласия ООО «Курганское», которое является арендатором земельного участка в настоящее время, на выдел земельного участка также не имеется. 

Просит суд признать недействительным произведенный выдел земельного участка с кадастровым номером № и договор дарения вышеуказанного объекта, заключенный между ФИО6 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на сформированный земельный участок с кадастровым номером №, восстановить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, представив письменный отзыв.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Курганское» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Встречный иск поддерживал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Исток» - ФИО4, действующий на основании решения учредителя ООО «Исток», в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется. Поддержал встречное исковое заявление, разделяя позицию представителя ООО «Курганское».

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, со встречным исковым заявлением ООО «Курганское» не согласился. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Ника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 151 048 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, по адресу: 

<

адрес>

Бывшему собственнику данного земельного участка ФИО6 земельный участок принадлежал на основании решения о выделении земельного участка в натуре в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в праве долевой собственности на земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями (множественность лиц), в т.ч. правопредшественником истца – ФИО6, как собственником земельных долей (2/123) из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 9 289 480 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ООО «Исток» (арендатор) заключен договор аренды сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

По договору уступки прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Исток» и ООО «Курганское», Сторона 1 (ООО «Исток») уступает, а Сторона 2 (ООО «Курганское») принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита прав собственника осуществляется в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Данную норму закона следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Между тем, доказательства того, что действиями ответчиков нарушены права истца на владение и пользование земельным участком, или имеется реальная угроза нарушения права истца, в материалы дела не представлены. В ходе судебного заседания ФИО1 данные факты также не оспаривались (л.д. 113). 

Само по себе признание ответчиками факта использования земельного участка с кадастровым номером № в сельскохозяйственных целях (засев сельскохозяйственными культурами, уборка урожая и др.) в соответствии с условиями заключенного договора аренды, не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника вновь образованного земельного участка. 

Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды.

Данный земельный участок обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время является действующим, не расторгнут и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Исток», ООО «Курганское» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем запрета ООО «Исток» и ООО «Курганское» проводить какие бы то ни было агротехнические и другие сельскохозяйственные работы, связанные с эксплуатацией данного земельного участка и передать земельный участок по акту передачи.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Курганское» о признании недействительным произведенный выдел земельного участка, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доводы, приведенные в его обоснование, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 35, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ).

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в ст. 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель»).

На основании п. 2 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель».

На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель».

На основании ст. 13 ФЗ «Об обороте земель», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с отсутствием необходимого кворума общее собрание участников общей долевой собственности, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признано несостоявшимся, что подтверждается протоколом № участников общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО6, желая выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, обратился к кадастровому инженеру с просьбой подготовить проект межевания выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Ника» начаты работы по межеванию предполагаемого образовываемого земельного участка и изготовлению проекта межевания.

В этих целях в общественно-политической газете Кетовского района Курганской области «Собеседник» № (9859) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, возражения на которое в установленном законом срок не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял решение о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 151 048 кв.м., пастбищ для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным решением был образован спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности на данный земельный участок за ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил спорный земельный участок ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности собственников исходного объекта регулируются специальным законом (ФЗ «Об обороте земель»), на что прямо указано в ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ.

Частью 3 ст. 11.5 ЗК РФ также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель".

Таким образом, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться специальными нормами - ФЗ "Об обороте земель". Указанное распространяется и на выдел земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей.

Статьей 13 указанного ФЗ «Об обороте земель» предусмотрен порядок образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

При этом получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено.

Так, в силу ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Содержание данной нормы не указывает на обязательность получения согласия арендатора при выделе земельного участка собственником, который ранее не возражал против передачи земельного участка в аренду.

Поскольку сам по себе выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка, наличие возражений участника общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет значение лишь для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения. Отсутствие указанных возражений влечет одновременную регистрацию обременения в виде аренды выделенного земельного участка с правом собственности на обозначенный земельный участок.

В спорной ситуации права арендатора защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на выдел участка из объекта долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Последствием нарушения условий договора аренды по вине арендодателя является, кроме того, возмещение потерпевшему убытков.

Поскольку в рассматриваемой ситуации наличие согласия в письменной форме арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, на образование из него земельного участка путем выдела не является обязательным условием такого образования, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры выдела спорного земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ФИО5 земельной доли.

Кроме того, редакция ст. 14 ФЗ «Об обороте земель» была введена Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ и вступила в силу с 01.07.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, введенная с ДД.ММ.ГГГГ норма п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель» распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя с ООО «Исток» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на лиц, осуществляющих выдел земельного участка, действие данной редакции закона не распространяется. 

Учитывая, что остальные требования ООО «Курганское» производны от требований в части признания выдела земельного участка незаконными, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Исток», ООО «Курганское» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и передать земельный участок по акту передачи, встречные исковые требования ООО «Курганское» к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным выдел земельного участка, признании недействительным договор дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В. Гусева