№

Дело №

Мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А. 

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к АО «Тинькофф Страхование», Администрации 

<

адрес>, ТУ Росимущества по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 173 739 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей. 

Судом в качестве ответчиков привлечены Администрация 

<

адрес>, ТУ Росимущества по 

<

адрес>.

Истец – представитель ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – представители АО «Тинькофф Страхование», ТУ Росимущества по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению иска без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитов до 700 000 рублей.

ФИО1 умер, согласно общедоступным сведения сайта «Реестр наследственных дел», наследственное дело не заводилось.

В ответ на запрос суда представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выписки по счетам ФИО1 из ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,АО «Почта Банк», согласно которым остаток денежных средства составляет 0 рублей.

Судом неоднократно были предприняты попытки о запросе документов по страхованию ФИО1 из АО «Тинькофф Страхование», однако до настоящего времени ответ на запрос суда отсутствует. 

Таким образом, судом не установлено наличие какого-либо имущества после смерти ФИО1, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» /ИНН №/ к АО «Тинькофф Страхование» /№/, Администрации 

<

адрес> /ИНН №/, ТУ Росимущества по 

<

адрес> /ИНН №/ о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова