Дело № 12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 июня 2021 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Юникс-Н» на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Юникс-Н» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юникс-Н» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи не согласны в части назначенного размера штрафа. Ранее ООО «Юникс-Н» к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, имеет недостаточное количество основных средств, небольшой оборот финансовых средств, данные обстоятельства указывают на финансовую нестабильность и неустойчивое материальное положение юридического лица. Кроме того, указывает, что фактический адрес организации не совпадает с юридическим, в связи с чем, повестку не получали не были извещены и у компании отсутствовала возможность защиты своих интересов и своевременного обжалования судебного акта. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №м от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление и принять новый акт, в котором определить ООО «Юникс-Н» наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что выявленное нарушение является впервые совершенным, а так же с учетом имущественного положения и смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «Юникс-Н» по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала, указала, что организация вину в совершении правонарушения не отрицает, данный договор был заключен впервые, не имели специальных познаний о порядке оформления, в последующем все было устранено и декларация подана. Назначенный штраф для компании является значительным, в настоящее время в связи с подорожанием цен на строительные материалы, компания вынуждена исполнять ранее заключенные контракты в убыток. Штат сотрудников составляет 3 человека. Просит отменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменное возражение, указав, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Государство в каждый момент времени должно знать информацию о каждой законно заготовленной партии древесины. Если древесина продается, покупается, транспортируется без внесения сведений о ней в ЛесЕГАИС, то она незаконна. Не предоставление юридическим лицом в ЛесЕГАИС своевременно достоверных сведений о следках купли-продажи древесины, влечет за собой поступление в оборот незаконной (неучтенной) древесины. Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам, затрагивающим общественные отношения по использованию и охране лесных ресурсов, имеет формальный состав, то есть не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Несовременно представив декларацию о сделке с древесиной, ООО «Юникс-Н» создало препятствия надлежащего контроля в сфере оборота лесных ресурсов и эффективного противодействия нарушениям лесного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность соблюдения указанных требований, не представлено. Доводы жалобы ООО «Юникс-Н» основанием к отмене постановления суда не являются. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд находит указанные заявителем причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем, срок обжалования восстанавливает и рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При этом декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи древесины между ФИО1 и ООО «Юникс-Н» на пиломатериалы хвойных пород. Срок предоставления декларации по указанной сделке истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение частей 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, фактически декларация о сделке была представлена в ЛесЕГАИС ООО «Юникс-Н» ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением на 86 рабочих дней.

Обстоятельства совершения ООО «Юникс-Н» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, скриншотами страниц портала информационной системы ЛесЕГАИС, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены. Более того, в судебном заседании представитель заявителя в части допущенного нарушения вину не оспаривал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованному выводу о виновности ООО «Юникс-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ООО «Юникс-Н» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Юникс-Н» по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1-4.2 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. Назначенное ООО «Юникс-Н» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении организации, основанием для отмены постановления не является, так как ООО «Юникс-Н» извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, иных сведений о фактическом местоположении организации не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещение административного органа о составлении протокола об административном правонарушении вернулось за истечением срока хранения (л.д. 11-12). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, его копия направлена в адрес ООО «Юникс-Н» в тот же день (л.д.2 обр. ст.)

Извещение мирового судьи вернулось с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу (л.д. 22).

При этом извещения направлялись по адресу: 

<

адрес>, оф. 12, являющемуся местом нахождения юридического лица согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д. 13).

Таким образом, юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

То обстоятельство, что ООО «Юникс-Н» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления в части назначенного наказания не имеется. 

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Юникс-Н» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Юникс-Н» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: ФИО3