Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

Председательствующего судьи Казакова М.В. 

С участием представителя истца ФИО1, 

При секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности на торговый павильон общей площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №. В обоснование искового заявления указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Главы администрации муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" № от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>. В постановлении указано разрешенное использование земельного участка под общественную застройку, а именно: строительство торгового павильона. В ДД.ММ.ГГГГ году земельному участку присвоен кадастровый №. В 2011 году по ее заявлению срок аренды земельного участка был продлен на 4 года 11 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ году на данном участке построен одноэтажный торговый павильон площадью 42,2 кв.м., который используется согласно назначению по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ею подано в администрацию Сылвенского сельского поселения письменное обращение о предоставлении в аренду на новый срок указанного земельного участка. На данное обращение она получила отказ в связи с тем, что на запрашиваемом участке расположен объект недвижимости, документов подтверждающих право собственности на него нет. Своевременно свое право на объект недвижимости она не зарегистрировала. Межевание земельного участка и техническую инвентаризацию нежилого здания она проводила за свой счет, несет расходы по содержанию земельного участка и строения, более 10 лет сохраняет межевые знаки, соблюдает режим использования земель, своевременно вносит арендную плату. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Сылвенского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений при администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Заявленные требования с учетом пояснений представителя истца и материалов дела подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26). 

Судом установлено, что постановлением администрации Сылвенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, категория земель земли поселений, разрешенное использование: под общественную застройку (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сылвенского сельского поселения и ФИО3 заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д. 8-12). На основании постановления администрации Сылвенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев предоставлен ранее используемый земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское сельское поселение, с.

<

адрес> (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19). Согласно техническому паспорту нежилого здания (торгового павильона) площадь здания составляет 42,2 кв.м., год постройки 2011, фундамент бетонный ленточный (л.д. 22-27). Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.

<

адрес> имеет разрешенное использование под общественную застройку (строительство торгового павильона) (л.д. 28-32). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 38). Управлением Архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района выдано распоряжение "Об утверждении градостроительного плана земельного участка ФИО2" с кадастровым номером № (л.д. 85-90). Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес Эксперт", торговый павильон по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское 

<

адрес>, с.

<

адрес> имеет признаки объекта недвижимости. Прочная связь объекта с землей достигается за счет заглубленного ленточного фундамента, отсутствия в конструктивном решении объекта сборно-разборных узлов, объект не относится к мобильному сооружению, снабжен стационарными коммуникациями. Перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным. Объект недвижимости в полной мере соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, так как конструктивным решением объекта обеспечена жесткость и пространственная неизменность несущей коробки здания, объект прочно связан с землей, снабжен необходимым перечнем инженерных систем, соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 103-140). 

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на предназначенном и предоставленном для этого земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд приходит к выводу о том, что применительно к требованиям ст. 222 ГК РФ единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на торговый павильон. 

Ответчик администрация Сылвенского сельского послания и третье лицо Комитет имущественных отношений при администрации Пермского муниципального района не представили возражений по иску, установленные по делу обстоятельства ими не оспариваются. 

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о признании права собственности на здание торгового павильона подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на торговый павильон общей площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья М.В. Казаков