Дело № 2-2/2019 (№ 2-145/2018)

24RS0009-01-2018-000164-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 25 января 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истцов и ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО3,

ответчика и истца по встречному иску ФИО4, её представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Большеулуйского района, ФИО4 об установлении границ земельного участка, возложении на ФИО4 обязанности перенести забор, 

встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений государственного реестра недвижимости, установлении координат земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации Большеулуйского района Красноярского края об установлении границ земельного участка. Требование мотивировано тем, что истцы являются собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровыми номерами №, с месторасположением 

<

адрес>. Кадастровый инженер указывает, что для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, существующую часть границы, имеющуюся в ГКН от т. 1 до т. 2 сместить по фактическим границам, установленным в результате кадастровых работ примерно на 1м юго-восточнее по границе от т.1 - нЗ - н4 - 2. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого препятствуют уточнению границы и площади исходного земельного участка - умер. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не установлено. Истцы просили признать реестровой ошибкой сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, существующую часть границы, имеющуюся в ГКН от т. 1 до т. 2 сместить по фактическим границам, установленным в результате кадастровых работ примерно на 1м юго-восточнее по границе от т.1 - нЗ - н4 – 2 в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером 10 апреля 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования уточнили в связи с тем, что за ФИО4 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Уточнённые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственник смежного с ними земельного участка № с кадастровым номером № ФИО4 установила забор между участками, который расположила на земельном участке, принадлежащем истцам, что не соответствует исторически сложившемуся порядку пользования земельными участками и привело к уменьшению площади принадлежащего истцам земельного участка. Утверждают, что выполненный кадастровым инженером по их заказу межевой план 10 апреля 2018 года не соответствует исторически сложившемуся порядку пользования земельными участками, истцы требуют установить границы принадлежащего им земельного участка в координатах, определённых по результатам межевого дела, выполненного по их заказу 13 августа 2018 года ООО «ГеоКад-А», требуют обязать ответчика ФИО4 перенести забор согласно указанных в данном межевом деле координат.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в ходе рассмотрения дела первоначальные исковые требования ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером № признала, подтвердила наличие кадастровой ошибки в виде наложения принадлежащего ей земельного участка на земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 по данным государственного кадастра недвижимости, полагала об отсутствии спора о праве.

Относительно уточнённого ФИО6, и ФИО3 иска ФИО4 возражала, предъявила встречное исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившейся в наложении принадлежащего ей земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам; просит об устранении реестровой ошибки путем установления соответствующих координат принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленным ею проектом межевого плана, выполненного 08 июня 2018 года по её заказу ООО «ГеоКад-А», который ответчики ей согласовать отказались. ФИО4 указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок е кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с несоответствием границ земельного участка содержащихся в сведениях ЕГРН фактическому местоположению границ, она обратилась в ООО «ГеоКад-А» для изготовления межевого плана с измененными границами земельного участка. При выполнении кадастровых работ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была определена площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.. которая соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кадастровым инженером был подготовлен Акт согласования местоположения границ земельного участка №, принадлежащего ей, ответчики отказались подписывать Акт согласования местоположения границ земельного участка, без объяснения причин. ФИО4 выдвигает указанные выше требования.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свой иск поддержали в полном объеме, относительно иска ФИО4 возражали.

ФИО4, её представитель ФИО5 поддержали исковые требования ФИО4 и возражали относительно иска ФИО2 и ФИО3 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах по межевому плану от 13 августа 2018 года, в части возложения на ФИО4 обязанности перенести забор.

Ответчик Администрация Большеулуйского района, третьи лица Садовое некоммерческое товарищество «Еловый Ручей», кадастровый инженер ФИО7, землевладельцы смежных земельных участков ФИО8, ФИО9, ФИО10, Рудольф Н.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили. Администрация Большеулуйского района Красноярского края, кадастровый инженер ФИО7 просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, Рудольф Н.В., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Администрации Большеулуйского района Красноярского края, третьих лиц кадастрового инженера ФИО7, Садового некоммерческого товарищества «Еловый Ручей».

Ответчик Администрация Большеулуйского района Красноярского края в своих письменных возражениях возражала относительного того факта, что является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельные участки, в отношении которых заявлен спор, находятся в собственности физических лиц (л.д.59).

Выслушав стороны, представителя ФИО4 – ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. ст. 1, 14, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение о необходимости устранения реестровой ошибки должно содержать дату ее выявления, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ и сведения, подлежащие внесению взамен ошибочных, составленного кадастровым инженером.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящем судебном заседании установлено, что стороны настоящего судебного спора являются собственниками смежных земельных участков. Сведения о местоположении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 содержатся в государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 и ФИО3 отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В 2017 году ФИО2 установил забор между спорными земельными участками. После него забор был установлен ФИО4 Заборы расположены параллельно

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 и ФИО3 по результатам межевого дела от 10 апреля 2018 года было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 ФИО4 не возражала исправить реестровую ошибку в местоположении принадлежащего ей земельного участка, представила свой межевой план, выполненный 08 июня 2018 года, в котором координаты спорной смежной границы в точности соответствуют координатам, указанными в первоначальном иске ФИО6 и ФИО3 и в соответствии с которым граница между смежными земельными участками проходит по забору земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 14 августа 2014 года на основании договора купли-продажи от 08.08.2014 года ФИО2 и ФИО3 являются собственниками каждый 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес( местонахождения) объекта: Местоположение: 

<

адрес> (л.д.32, 33 т.1).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22 августа 2016 года, на 01 июня 2018 года ФИО6 и ФИО3 являются собственниками 1\2 доли каждый в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества в вид жилого дома и нежилого здания – бани, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.35, 36, 37, 38, 90-91 т.1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового участка был внесен в государственный кадастр недвижимости 19 ноября 1992 года, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., его правообладателями в равных долях являются ФИО3 и ФИО6, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных (л.д.39 т.1).

Согласно кадастровым паспортам земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового участка был присвоен земельному участку 08 мая 2003 года, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., его собственником по состоянию на 13 февраля 2018 года значился ФИО11 с 04 августа 2006 года (л.д.42-43 т.1), по состоянию на 23 мая 2018 года на основании решения суда от 23 мая 2018 года собственников является ФИО4 (л.д.62-64 т.1), категория земель земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. 

Согласно решению Большеулуйского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 12 апреля 2007 года между ФИО11 и ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было признано за ФИО4 (л.д.108-112 т.1)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового участка был присвоен земельному участку 08 мая 2003 года, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., его собственником на основании решения суда от 23 мая 2018 года является ФИО4, категория земель земли сельскохозяйсвенного назначения, виды разрешенного использования для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.62-64 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 мая 2018 года, на 01 июня 2018 года собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО12 (л.д.89, 105-107 т.1).

В соответствии с землеустроительным делом по инвентаризации земель квартала № с/и «Еловый Ручей» Большеулуйского района Красеноярского края, выполненного ООО «Геодезия-Кадастр» г.Ужур в 2001 году для служебного использования Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Большеулуйского района Красноярского края, в нем содержатся планы на участки земли, передаваемые в собственность гражданам.

Согласно плану участка № его площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м., длина смежной с соседним участком спорной стороны составляет 

<

данные изъяты> м.

Согласно плану участка № его площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м., длина смежной с соседним участком спорной стороны составляет 

<

данные изъяты> м.

В соответствии с межевым планом, выполненным 10 апреля 2018 года кадастровым инженером ООО «ГеоКад-А» ФИО7 по заказу ФИО2 межевой план подготовлен с целью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>. Целью кадастровых работ является установление границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством. 

В связи с отсутствием в правоудостоверяющих документах сведений о координатах характерных точек земельного участка, а так же отсутствием документов определяющих местоположения границ при его формировании, границы земельного участка уточнялись по их фактическому положению на местности с учетом красной линии застройки по существующим заборам. Согласно свидетельству и сведений ГКН площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., По результатам выполненных кадастровых работ была вычислена площадь земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м., разность площади относительно сведений 8 кв.м., длина спорной границы составила 

<

данные изъяты> м. Земельный участок имеет статус "ранее учтенный". При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, с месторасположением 

<

адрес>. Форма собственности - Частная собственность.

С целью выявления причин возникновения наложения границ смежных земельных участков был выполнен контроль границ земельного участка, методом спутниковых геодезических измерений (определений) по фактически сложившимся границам, первоначальные измерения подтвердились. Ошибка могла возникнуть при вычислении координат характерных точек границ смежных земельных участков. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, существующую часть границы, имеющуюся в ГКН от т. 1 до т.2 сместить по фактическим границам, установленным : результате кадастровых работ примерно на 1 м юго-восточнее по границе от т.1 - нЗ - н4 - 2. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого препятствует уточнению границы и площади исходного земельного участка - умер. На данный момент времени право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № - не установлены (л.д.17-31 т.1).

В соответствии с межевым планом, выполненным 08 июня 2018 года кадастровым инженером ООО «ГеоКад-А» ФИО7 по заказу ФИО4, межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>. В ходе кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № местоположение 

<

адрес>, форма собственности - Общая долевая собственность (ФИО2, ФИО3), были произведены геодезические измерения границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений (определений, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровыми номерами №, с месторасположением 

<

адрес>, форма собственности - частная собственность (ФИО4), Ошибка могла возникнуть при вычислении координат характерных точек границ смежных земельных, участков. С целью выявления причин возникновения наложения границ смежных земельных участков был выполнен контроль границ земельного участка, методом спутниковых геодезических измерений (определений), по фактически сложившимся границам, первоначальные измерения подтвердились. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, № были уведомлены о наложении. ФИО4 - собственник земельного участка с кадастровым номером № обратилась за проведением кадастровых работ по устранению реестровой ошибки и заключила договор № б/н подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от 16.04.2018г. Согласно сведений ГКН площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, по результатам выполненных измерений площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., длина спорной смежной границы составила 

<

данные изъяты> м. Адрес и разрешенное использование земельного участка также остались без изменения.

Акт согласования местоположения границ земельного участка № был согласован смежниками земельных участков с кадастровыми номерами № (от т. 4 до т. 1). собственник - ФИО10; № (от т. 3 до т. 4), собственник - ФИО9 (от обработки персональных данных - отказалась, в акте согласования отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность); также собственник исходного земельного участка - ФИО4, тем самым подтверждая согласие на исправление реестровой ошибки. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № (от т. н1 до т. 2) отказались подписывать акт согласования местоположения границ без объяснения на то причин (л.д.67-81, 117-131 т.1).

В связи с уточнением исковых требований по заказу ФИО2 и ФИО3 13 августа 2018 года кадастровым инженером ООО «ГеоКад-А» ФИО7 выполнен межевой план, в соответствии с которым по утверждению истцов забор на смежной границе подлежит переносу в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО4, границу их земельного участка ФИО2 и ФИО3 просили установить в соответствии с указанным межевым планом, согласно которому площадь принадлежащего им земельного участка восстановится до 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.208-219) 

С целью установления фактических границ и площадей спорных земельных участков, их соответствия сведениям, содержащимся в землеустроительном деле от 2001 года, по ходатайству истцов ФИО2 и ФИО3 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с заключением экспертов № По результатам вычислений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв.м. Нормативная погрешность вычисления площади составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:09:1300002:47 с границей данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в сведениях ЕГРН имеется кадастровая ошибка, связанная с неточностями определения координат поворотных точек границы земельного участка.

По результатам вычислений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв.м. Нормативная погрешность вычисления площади составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Фактически на местности между участками № и № по улице № установлены два деревянных забора на расстоянии № см. друг от друга.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес> практически точно

соответствуют сведениям о них в представленных сторонами судебного разбирательства межевых планов (по участку № межевой план от 08.06.2018 г. и по участку № - от 10.04.2018 г.).

По смежной стороне участков № и № (там где расположены параллельно рядом два забора) граница по обоим межевым планам проходит по фактическому забору участка №.

Первичное предоставление земельных участков в садовом обществе Еловый Ручей Большеулуйского района, в том числе по улице 

<

адрес>, осуществлялось в 1992 году. Декларированная площадь участков составляла по 

<

данные изъяты> га, то есть 

<

данные изъяты> кв.м. каждого.

По материалам инвентаризации земель кварталов с/т «Еловый ручей» в 2001 году, проведенной ООО «Геодезия - Кадастр», площадь участка № составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка № составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно межевых планов, представленных сторонами судебного разбирательства в суд (по участку № межевой план от 08.06.2018 и по участку № - от 10.04.2018), площади земельных участков составляют соответственно по участку № - 

<

данные изъяты> кв.м. и участку № - 

<

данные изъяты> кв.м.

По материалам горизонтальной съемки, выполненной экспертами при осмотре участков 16.11.2018 г., площадь участка № составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка № составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Нормативная погрешность вычисления площадей, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Из вышеприведенного анализа видно, что площадь земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, вычисленная по материалам инвентаризации земель 2001 г., по материалам межевания от 08.06.2018 г. и от 10.04.2018 г., а так же по материалам съёмки, выполненной экспертами, в пределах допустимой погрешности вычисления, соответствует площади по первичным правоустанавливающим документам.

Проведя анализ документов, имеющихся в материалах гражданского дела, результаты осмотра и проведенной горизонтальной съемки участков, эксперты считают возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевыми планами от 08.06.2018 г. и от 10.04.2018 г., выполненных ООО «ГеоКад-А». Смежная граница между участками № и № по обоим межевым планам идентичная.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проводились в присутствии сторон. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами межевые планы принадлежащих им земельных участков, сопоставив их с заключение судебной экспертизы,, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего площадь и границы земельных участков, принимает заключение судебной экспертизы, межевой план, выполненный по заказу ФИО2 от 10 апреля 2018 года, межевой план, выполненный ФИО4 08 июня 2018 года.

При исследовании всех представленных суду межевых планов, землеустроительного дела от 2001 года, заключения судебной экспертизы, судом установлено, что существующие на момент рассмотрения настоящего судебного спора границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № Большеулуйского района с/т «Еловый ручей» Красноярского края, изготовленному ООО «Геодезия-Кадастр», 

<

...> г., которое в соответствии с постановлением администрации Большеулуйского района от 02.11.1993 г. за № 124 выполнено с целью установления фактических границ землепользовании для подготовки и выдачи государственного акта на право пользования землей. Инвентаризация, выполненная в 2001 году, то есть более 17 лет назад, является законным документом по образованию рассматриваемых участков в исторически сложившихся границах.

ФИО2 пояснил суду, что сначала он в 2017 году поставил забор на границе между спорными земельными участками, после этого забор между участками параллельно был возведен ФИО4 По его же утверждению, в случае восстановления исторически сложившегося порядка пользования земельными участками по предложенному им варианту, спорная граница должна проходить по стене дома ФИО13

В обоснование своих требований к ФИО4 о необходимости сместить забор между земельными участками в её сторону, ФИО2 и ФИО3 ссылаются на показания свидетелей ФИО14, являвшейся прежним собственником земельного участка № с кадастровым номером №, на показания свидетеля ФИО15, являвшейся прежним собственником земельного участка № с кадастровым номером №, из показаний которых следует, что забор между спорными земельными участками по отношению ко времени, когда владельцами земельного участка являлись они (до 2014 года и до 2006 года соответственно), сместился на 30-40 см. в сторону участка ФИО2 и ФИО3 

Однако из показаний указанных свидетелей следует, что расстояние между домом, который сейчас принадлежит ФИО4 и забором, ранее разделявшим соседние земельные участки расстояние было и оно составляло около 20 см., в то время как ФИО2 утверждает, что граница между участками должна проходить непосредственно по стене дома ФИО4

Из выполненных в ходе судебной экспертизы фототаблиц следует, что дом на участке № расположен не параллельно забору, а под углом, поэтому один угол дома расположен почти вплотную к забору, другой угол дома от забора находится на большем расстоянии. 

Указанные свидетели пояснили суду, что никто из их ранее границы земельных участков не устанавливал, не согласовывал, о наличии наложения земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости им ничего известно не было.

В случае, если спорная граница смежных земельных участков будет проходить по торцу теплицы, в 20-ти сантиметрах от стены дома, расположенных на участке № или непосредственно по стене дома, то граница будет иметь изогнутую линию, в то время как по материалам инвентаризации земель от 2001 год следует, что границы участков № и №, также как и границы других участков садового общества, имеют прямые линии.

Сравнение длины стороны (по фасаду) показывает что длина стороны участка № по инвентаризации 2001 года составляет 

<

данные изъяты> м, а по межеванию 2018 года - 

<

данные изъяты> м, то есть никакого уменьшения стороны не наблюдается и требовать ее смещения в сторону участка № еще на 

<

данные изъяты> м нет никаких оснований.

Сравнение длины стороны (по фасаду по прямой линии) показывает что длина стороны участка № по инвентаризации 2001 года составляет 

<

данные изъяты> м, а по межеванию 2018 года -

<

данные изъяты> м, то есть уменьшилась на 

<

данные изъяты>.

Сравнение площади участка № показывает, что по инвентаризации 2001 года она составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по межеванию 2018 года - 

<

данные изъяты> кв.м. то есть никакого уменьшения площади не наблюдается, а наоборот площадь участка увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка № по сравнению с площадью по инвентаризации (

<

данные изъяты> кв.м) составила 

<

данные изъяты> кв.м., то есть не изменилась.

Граница земельного участка №, установленная в межевом плане по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного 

<

адрес>, изготовленном кадастровым инженером ФИО7 08.06.2018 года, соответствует требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года и при уточнении определена исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно в материалах инвентаризации земель квартала № Болъщеулуйского района с/т «Еловый ручей» Красноярского края (Копия), изготовленное ООО «Геодезия-Кадастр», 

<

...> г. 

Иск ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению частично в части установления границы принадлежащего им земельного участка в координатах, обозначенных в межевом плане от 10 апреля 2018 года. В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 следует отказать.

Иск ФИО16 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Независимая экспертиза» о взыскании денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО2 и ФИО3 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза». Обязанность оплатить услуги экспертов была возложена в равных долях на сторону ФИО2, ФИО3, на сторону ФИО4 При этом ФИО4 оплату не произвела, в связи с чем экспертное учреждение представило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 26 500 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, иск ФИО2 и ФИО3 хотя и подлежит удовлетворению, однако только в части установления границ земельного участка, но в иных, чем они просили, координатах, именно в тех, на которых последовательно настаивала ФИО4, суд считает, что судебные расходы по оплате экспертизы в оставшейся части также следует возложить на сторону ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 10 апреля 2018 года в следующих координатах 

Обозначение характерных точек

Координата X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 отказать.

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Устранить реестровую ошибку путем установления координат земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевого плана от 08 июня 2018 года:

Обозначение характерных точек

Координата X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» расходы по оплате экспертизы в сумме 26500 рублей по 13250 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Судья: