П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «25» декабря 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Никандрова А.П., представившего удостоверение №

<

№ обезличен> и ордер №

<

№ обезличен>, при секретаре Батчаеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228 -1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

№ обезличен> района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

№ обезличен> района 

<

адрес>, от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. С 20 часов 00 минут 

<

дата> по утро 

<

дата> (точное время не установлено), ФИО1, находясь дома у своего знакомого ФИО7 (точный адрес дознанием не установлен), распивал спиртные напитки. После чего, 

<

дата> примерно в 16 час 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> (принадлежащий ему на праве собственности), на котором начал движение от д. 16 по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> в 17 часов 10 минут, ФИО1 при управлении указанным автомобилем по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, которыми в 17 часов 14 минут в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264.1 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины.

ФИО1 ранее судим за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, положительно его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без назначения которого исправление ФИО1, по мнению суда, не может быть достигнуто.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, на которое наложен арест, а именно– автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

№ обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, протоколы по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: