Дело № 2-3307/2025 Председательствующий – судья Куприн В.С.

32RS0027-01-2025-004040-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №33-952/2026

гор. Брянск 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 августа 2025 года по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.01.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 354 000 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1828, процентная ставка по договору 24% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно. 24.11.2020 истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности до 24.12.2020, которое не исполнено. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2020 за период с 23.01.2020 по 19.05.2025 в размере 405 217,74 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 630,44 рублей.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 27 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не учел его заявление о применении срока исковой давности по платежам, в связи с чем в жалобе просит о применении последствий пропуска срока исковой давности по задолженности с 16.02.2020 по 16.04.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.01.2020 ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении кредита, согласно которому ответчик просил рассмотреть возможность предоставления кредита, а также принять решение о заключении с ним кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей.

В заявлении ФИО1 указал, что принимает и соглашается с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ним кредитного договора, откроет ему банковский счет.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов, договор заключается путем предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 23.01.2020, Условиях и графике платежей) банк открыл ФИО1 счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между 23.01.2020 сторонами заключен кредитный договор №.

Во исполнение обязательств по договору, банк предоставил ответчику кредит в размере 354 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора, срок кредита составил 1 828 дней под 24% годовых.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 401, 810, 811 ГК РФ, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2025 года в размере 405 217,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 630,44 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд было рассмотрено и обоснованно отклонено, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей к кредитному договору №123636576 от 23.01.2020, первый платеж должен быть совершен 23.02.2020, последний платеж – 23.12.2024.

При этом, как указано выше, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требованием АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 предложено досрочно оплатить задолженность по кредитному договору от 23.01.2020 № в размере 408 114,16 рублей в срок до 24.12.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что требование банка о досрочном возврате суммы займа предъявлено ответчику до истечения трехлетнего срока исковой давности по первому платежу, течение срока исковой давности по кредитному договору началось с 25.12.2020 (следующий день за днем исполнения требования), и должен был истечь 24.12.2023.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ №2-755/2021 от 09.04.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.01.2020 №.

Определением мирового судьи от 04.03.2025 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.05.2025, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных норм права и правовых позиций, суд пришел к обоснованному выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие возражения относительно предмета иска, ответчиком не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В окончательной форме определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий О.Н. Денисюк

Судьи С.В. Катасонова

А.В. Соков