РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 495 059 рублей, сроком на 46 календарных месяцев, с процентной ставкой по кредиту 30,80% годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк переуступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии с ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Ответчиком в установленный срок обязательства не исполнены, что привело к просрочке их исполнения на 1 682 календарных дня. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу, что является его правом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 987,32 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 669,87 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своевременно. Согласно письменным возражениям, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, возражала против удовлетворения исковых требований. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности. В образовавшейся задолженности имеется вина кредитора, который злоупотребляя своими правами, своевременно не обратился в суд за защитой нарушенного права. Кредитный договор не соответствует закону, что влечет его недействительность. Права истца вытекают из недействительного договора, следовательно и договор цессии и агентские договоры недействительны. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты, заявления клиента о заключении договора кредитования, между ЗАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 495 059 рублей на 46 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 30,8% годовых. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа.

Согласно графику платежей, погашение кредита предусмотрено 24 числа каждого месяца равными платежами в размере 18 464 рубля, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ равного 18 411,67 рублей.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка подтверждается её личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита на указанных в них условиях.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы ответчика о несоответствии кредитного договора закону и его недействительности.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, в размере 621 211,93 рублей, из которых остаток просроченной ссудной задолженности – 446 987, 32 рублей, просроченные проценты – 174 224,61 рубля.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете заявителя ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Следовательно, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора на уступку своих прав требований по данному соглашению.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» (принципал) и ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные в том числе на взыскание задолженности должников, указанных в реестре должников.

Таким образом, ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» (агент), выполняя поручение ООО «Кредит Инкасо Рус», вправе был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 446 987,32 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом, погашение кредита предусмотрено равными периодическими платежами. 

Согласно материалам гражданского дела № 2-1844/208, 19.07.2018 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился к мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по основному долгу в размере 446 987,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 834,94 рубля.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана имеющаяся задолженность по основному долгу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Усть-Илимский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах трехгодичного срока с момента направления искового заявления в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту) подлежит взысканию в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма основного долга по кредитному договору в размере 175 019,68 рублей.

В связи с пропуском срока исковой давности требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 271 967,64 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 669,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3 002,75 рублей (39,15%). Расходы в размере 4 667,12 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу в размере 175 019,68 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 002,75 рублей, всего 178 022,43 рубля. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по основному долгу в размере 271 967,64 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 667,12 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020