ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2009г. и 2014г. рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.11.2016г., окончание срока дополнительного наказания – 09.08.2018г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления ФИО1 совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 09.08.2016г.) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.11.2016г., окончание срока дополнительного наказания – 09.08.2018г. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в м

<

адрес>, в автомобиле «ГАЗ-31105», г/н №, ФИО1, употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 18 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля «ГАЗ-31105», г/н №, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле по г.Канску. Около 18 часов 24 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», отстранен от управления транспортным средством и в 18 часов 50 минут, в патрульном автомобиле ГИБДД в районе 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в гараже по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «МЕRCEDES-BENZ Е320», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, сел за руль автомобиля, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель и на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, после чего в вечернее время, не справившись с управлением, съехал на обочину на участке местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, где оставил автомобиль. 

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Савчиной И.С. и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 29 апреля 2017 года, - по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; по преступлению, совершенному 23 мая 2017 года, - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.158). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 29.04.2017г. (л.д.28), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью оказалось недостаточным, а также незначительный период времени, прошедший с момента освобождения его от отбывания основного наказания по предыдущему приговору до совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ. 

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 29 июля 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании ч.4 ст.75 УИК РФ направить его в колонию-поселение под конвоем, как ранее скрывшегося от суда и находившегося в розыске. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два диска, конверт - хранить при деле, автомобиль «МЕRCEDES-BENZ Е320», г/н № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин