Дело №1-79/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000756-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретарях Перепечко Н.М., Верещако З.Б.,

с участием прокурора Стебунова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2018 года около 13 часов ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в указанном помещении лиц, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее К.Н.И. а именно кошелек с биркой «BALISA» стоимостью 650 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 300 рублей, а также банковскими и бонусными картами, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступлений скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей К.Н.И. значительный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей К.Н.И. в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая возвратила ей похищенные денежные средства в сумме 6800 рублей и кошелек, принесла свои извинения, сумма причиненного ущерба ей возмещена, претензий к подсудимой она не имеет, примирение между ними достигнуто.

Подсудимая ФИО1, заявив о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, с ходатайством потерпевшей согласилась и также просила суд прекратить в отношении нее производство по делу за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду исключить возможность самооговора подсудимой, она возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме и примирилась с потерпевшей, а также выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, на рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении оправдательного приговора не настаивала, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за участие защитника по назначению следователя и суда взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Сухарькова Е.В.