ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2018 по иску ООО «Бизнес Альянс» к ООО «С-ПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

У с т а н о в и л :

ООО «Бизнес Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «С-ПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 1 382 277,28 рублей, штрафной неустойки в размере 240 513,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 314 рублей. Мотивируя свои требования тем, что между ООО «Бизнес-Альянс» и ООО «С-ПРОЕКТ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик ООО «С-ПРОЕКТ» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД, которые являются неотъемлемой частью договора. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел поставку товара, а ответчик ООО «С-ПРОЕКТ» принял поставленный товар. В соответствии с п. № договора покупатель в течении 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 382 277,28 рублей. С данной задолженностью ответчик согласился, подписав акт сверки. Согласно п. № договора при задержке платежа, указанного в п. № истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. Общая сумма штрафной неустойки на момент написания искового заявления по договору составляет 240 513,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался перед истцом нести солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех денежных обязательств ООО «С-ПРОЕКТ» перед истцом, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ООО «С-ПРОЕКТ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства, где стороны пришли к соглашению изложить п. № договора в следующей редакции: «Если какой-либо спор не разрешен в соответствии со статьей № договора, такой спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика», истец имеет право на обращение только в суд общей юрисдикции в соответствии с договорной подсудностью установленной договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «С-ПРОЕКТ» и ФИО1 до настоящего времени ответа не поступало.

Представитель истца ООО «Бизнес Альянс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «С-ПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Бизнес Альянс» и ответчиком ООО «С-ПРОЕКТ» был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым истец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а ответчик ООО «С-ПРОЕКТ» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках договора поставок товара. Данные обстоятельства подтверждаются договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Бизнес Альянс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался нести перед истцом солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех денежных обязательств ООО «С-ПРОЕКТ» перед истцом, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ООО «С-ПРОЕКТ». Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил товар ООО «С-ПРОЕКТ» на общую сумму 1 382 277,28 рублей, что подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «С-ПРОЕКТ» перед ООО «Бизнес Альянс» составляет 1 382 277,28 рублей. Акт сверки подписан директором ООО «С-ПРОЕКТ» ФИО1

Суду не были представлены доказательства, что ответчики исполнили обязательства по договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Согласно п. № договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. №, истец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма штрафной неустойки на момент написания искового заявления по договору составляет 240 513,54 рублей.

При определении размера штрафной неустойки судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «С-ПРОЕКТ». 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 361 ГК РФ имеются основания для солидарного взыскания с ООО «С-ПРОЕКТ», ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Альянс» задолженности по договору поставки в размере 1 382 277,28 рублей, штрафной неустойки в размере 240 513,54 рублей. 

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 314 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 15, 309, 310, 361 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ООО «С-ПРОЕКТ», ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Альянс» задолженность по договору поставки в размере 1 382 277,28 рублей, штрафную неустойку в размере 240 513,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 314 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 мая 2018 года