РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 23 июля 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 14.01.2014 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, получил кредит в сумме 321 600,00 руб. сроком по 14.01.2018 с уплатой 22,50% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 14.01.2014). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13.03.2018г. размер полной задолженности по кредитному договору № составил 111 111,70 руб., в т.ч., просроченный основной долг – 70 680,87 руб., просроченные проценты – 4 924,54 руб., проценты за просроченный основной долг – 1176,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33 681,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 648,73 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 111 111,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422,23 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

14 января 2014 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по которому заемщик в рамках кредита «Потребительский кредит» получил денежные средства в размере 321 600,00 руб. под 22,50 % годовых на срок 48 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 13.03.2018 года размер задолженности по кредиту составляет 111 111 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг – 70 680 руб. 87 коп., просроченные проценты – 4 924 руб. 54 коп., проценты за просроченный основной долг – 1 176 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 33681 руб.16 коп., неустойка за просроченные проценты – 648 руб.73 коп.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора №511226 от 14.01.2014г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судебный приказ мирового судьи по 68 судебного участка 

<

адрес> от 15.01.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 02.02.2018г. на основании возражений ответчика.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: кредитным договором № от 14.01.2014г., отчетом о всех операциях по счету №, расчетом задолженности по договору № на 13.03.2018г., выпиской по счету, кредитным договором №, определением об отмене судебного приказа от 02.02.2018г., графиком платежей. 

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, обязательства по кредитному договору № от 14.01.2014 года заемщиком ФИО1 не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы кредита и причитающихся по договору процентов, неустойки.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил. Расчеты истца о размере задолженности по кредитному договору суд находит правильными, подтвержденными соответствующими доказательствами. Иных расчетов ответчик не представил. Истец, кроме того, заявил о признании иска. Признание иска права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд принимает признание ответчиком иска. 

Ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения с рассрочкой платежа на 10 месяцев является преждевременным, которое возможно заключить со взыскателем на стадии исполнения решения суда. 

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. 

Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 3 422 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями №997067 от 22.12.2017г., №832074 от 31.05.2018г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 года в размере 111 111,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий 

.......................

Подлинник находится в материалах 

гражданского дела № 2-576/18 Киренского

районного суда Иркутской области