Гражданское дело № 2-70/2020 (2-2919/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 26 февраля 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 марта 2020 года.

26 февраля 2020 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327012 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 32470 рублей.

В обоснование иска указало, что 14 ноября 2017 года по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Каменногорск-Лесогорский», на участке км 16 + 600м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: а/м , г.н.з. №, принадлежащего ответчику ФИО1, под его управлением, автогражданская ответственность застрахована АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1020052052 и автобуса г.н.з. № принадлежащего истцу ООО «СЖКХ», под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ЕЕЕ № 1024832078.

Как установлено сотрудниками ГИБДД, водитель а/м Форд Фокус, г.н.з. Р016РТ178 ФИО1 при движении по направлению к п. Лесогорский, не верно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением т/с, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом , г.н.з№. Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об АП от 14.11.2017г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 47 ПО № 011762 от 14.11.2017г., постановлением о прекращении производства по делу об АП 47 АИ № 020349 от 16.04.2018г.

В результате ДТП, пассажиру а/м Форд Фокус, г.н.з. Р016РТ178, ФИО3, причинен вред здоровью, имуществу истца, автобусу г.н.з. № причинен значительный вред.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты истцом в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ), 26.04.2018г. было подано в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» заявление о страховой выплате, а также представлены все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

Случай страховой компанией признан страховым, представленные документы зарегистрированы, заведено выплатное дело по убытку № А00016789.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ. страховой компанией организован осмотр пострадавшего транспортного средства, который состоялся 03.05.2018г.

16.05.2018г. на р/счет истца была перечислена денежная сумма в размере 190921,48 рублей, в качестве страховой выплаты.

С целью проведения восстановительного ремонта, истец передал т/с на СТО ООО «Колор- Лайн» г. Спб. Стоимость восстановительного ремонта, на основании Заказ-наряда № 0000012031 от 22.03.2019г. составила 517 933.85 рублей и была истцом полностью оплачена.

Следовательно, сумма ущерба в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой с учетом износа, в размере (517 933.85 - 190 921.48) 327 012.37 рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда. Поскольку в добровольном порядке ответчик требование не удовлетворяет, истец просит защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг представителя по договору № 19-19 от 23.04.2019г. в размере 26000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6470 рублей.

В заседании суда представитель истца ООО «СЖКХ» по доверенности ФИО4 требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признавал по размеру.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество " АльфаСтрахование", АО "Страховая компания ГАЙДЕ" в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 14 ноября 2017 года по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Каменногорск-Лесогорский», на участке км 16 + 600м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м , г.н.з. №, принадлежащего ответчику ФИО1, под его управлением, автогражданская ответственность застрахована АО «Страховая компания ГАЙДЕ», полис ОСАГО ЕЕЕ № 1020052052 и автобуса г.н.з. №, принадлежащего истцу ООО «СЖКХ», под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ЕЕЕ № 1024832078.

Как установлено сотрудниками ГИБДД, водитель а/м Форд Фокус, г.н.з. Р016РТ178 ФИО1 при движении по направлению к п. Лесогорский, не верно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением т/с, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом , г.н.з. №. Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об АП от 14.11.2017г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 47 ПО № 011762 от 14.11.2017г., постановлением о прекращении производства по делу об АП 47 АИ № 020349 от 16.04.2018г.

В результате ДТП, пассажиру а/м Форд Фокус, г.н.з. Р016РТ178, ФИО3, причинен вред здоровью, имуществу истца, автобусу . г.н.з№ причинен значительный вред.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты истцом в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 26.04.2018г. было подано в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» заявление о страховой выплате, а также представлены все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

Страховой случай страховой компанией признан, представленные документы зарегистрированы, заведено выплатное дело по убытку № А00016789.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ страховой компанией организован осмотр пострадавшего транспортного средства, который состоялся 03.05.2018г.

16.05.2018г. на р/счет истца была перечислена денежная сумма в размере 190 921.48 рублей, в качестве страховой выплаты.

С целью проведения восстановительного ремонта, истец передал т/с на СТО ООО «Колор- Лайн» г. Спб. Стоимость восстановительного ремонта, на основании Заказ-наряда № 0000012031 от 22.03.2019г. составила 517 933.85 рублей и была истцом полностью оплачена.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи i возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая выплата, произведенная страховщиком, представляет собой размер ущерба, рассчитанный в соответствии с Единой методикой, с учетом амортизационного износа.

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 201 7 года № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15. пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.?

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку к истцу, как страховщику по договору имущественного страхования транспортного средства, перешло право требования возмещения убытков от ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в счет возмещения ущерба 327 012 рублей 37 копеек. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Следовательно, сумма ущерба в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой с учетом износа, в размере (517 933.85 - 190 921.48) 327 012.37 рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей 00 копеек, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей в рассматриваемом случае, соразмерен выполненным поручениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» ущерб в сумме 327012 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева