Дело № 2-128/ 2025

УИД76RS0014-01-2024-002126-34

Изготовлено 22.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярославль 17 апреля 2025 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления указано, что между ООО «Орион» и ФИО1 заключен договор № № уступки прав требования (цессии) по договору участия долевого строительства на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком указанного дома является ответчик. При эксплуатации жилого помещения истец обнаружила, что объект недвижимости имеет недостатки.

По результатам проведенного осмотра квартиры специалистом ФИО2 составлено заключение, согласно которому общая стоимость устранения недостатков квартиры составляет 239 725 руб. Требование истца, адресованное застройщику, о возмещении стоимости устранения недостатков оставлено без удовлетворения. 

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 239 725 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., возместить судебные расходы. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Основная производственная компания». 

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы, просил взыскать с ООО СЗ «Талан-Ярославль» в его пользу денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 52 986 руб., неустойку за период с даты окончания постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения требований потребителя, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставили. 

Суд на основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против удовлетворения требований в размере убытков, определенном заключением судебной экспертизы. Не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя и оплаты услуг специалиста. Штраф и неустойка не подлежат взысканию, потому что претензия ответчику не поступала. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

По делу установлено, что между ООО «Орион» и ответчиком 15.05.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯП0232-01-ОПТ-001 объекта – жилой дом. 

15.10.2020 между ООО «Орион» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 15.05.2019. 

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: по адресу 

<

адрес>.

По делу установлено, что с 02.09.2021 ФИО4 является собственником квартиры расположенной по адресу: г

<

адрес>.

Акт сдачи-приемки квартиры подписан сторонами 29.03.2021.

В объекте долевого строительства, приобретенного истцом в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки. 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный центр судебной экспертизы» (ООО «РЦСЭ»). 

Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию от 20.02.2025 года № 217/24, выполненному ООО «ООО «РЦСЭ»», в результате проведенного исследования установлено, что объект долевого строительства - квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> в части требований к конструкциям ПВХ, отопительным приборам, стенам, к прочности стяжки пола в период с даты передачи объекта долевого участии (29.03.2021) до экспертного осмотра (17.01.2025) силами собственника кв. № ремонтных работ на объекте исследования в отношении поверхностей стен, стяжки пола, конструкций из ПВХ-профилей и отопительных приборов не выполнялось. 

В квартире № № имеется часть отступлений от нормативной технической документации, указанных в техническом заключении специалиста ФИО2 № 59-01.24 от 31.01.2024. Перечень выявленных дефектов и отступлений от положений НТД, а также ссылки на нарушенные требования приведены в таблице 1 заключения эксперта. 

В результате проведенного исследования и исходя из характера выявленных дефектов монтажа изделий из ПВХ-профилей (отклонения от вертикали, провисание и заедание открывающихся створок) и оштукатуренных поверхностей стен и перегородок (отклонения от вертикали, наличие вертикальных и горизонтальных трещин), носят производственный характер, т.е. связаны с некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома. При этом, механическое повреждение ПВХ профиля балконного блока (царапина), носит эксплуатационный характер (т.е. дефект мог быть образован в процессе эксплуатации квартиры). 

Исходя из характера выявленных дефектов и недостатков оконных заполнений (оконного и балконного блоков) в квартире № № по адресу 

<

адрес> их устранение возможно путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ. Перечень объемов и видов ремонтных работ представлен в табличной форме, в виде ведомости объемов работ (таблица 3 заключения).

Стоимость ремонтных работ и материалов для устранения выявленных дефектов (недостатков) оконных заполнений в помещениях квартиры №№ жилого дома по адресу 

<

адрес>, по состоянию на февраль 2025 года составляет 52 986 руб. 

С выводами эксперта ООО «РЦСЭ» согласились обе стороны спора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 52 986 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым регулируются отношения сторон, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Учитывая, что приобретение квартиры с недостатками, ответственность за которые несет ООО СЗ «Талан-Ярославль», причинило истцу жизненные неудобства, дискомфорт, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Требование о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 18.04.2024 ФИО1 в адрес ООО СЗ «Талан-Ярославль» в г.Ярославле направлена претензия с требованием оплатить стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 239 725 руб. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде уплаты штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на ст.ст. 22, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с даты окончания действия постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения требований потребителя. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей до 26.12.2024) Правительством Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916 внесены изменения в постановление №326. Согласно данным изменениям неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 30.06.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

С учетом приведенных положений, того, что срок, указанный в постановлении -30.06.2025 не наступил, суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании штрафа и неустойки и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков до 30.06.2025. 

Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком лишь частично. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ее судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., на оплату технического заключения в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы – 700 руб. 

Несение истцом указанных расходов документально подтверждено. 

Представитель ответчика не согласен с размером требуемых истцом судебных расходов, находит их необоснованно завышенными.

Суд с указанным мнением соглашается. 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Согласно п. 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 22 постановления указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку для оценки обоснованности размера исковых требований необходимы специальные познания, каковыми истец не обладает, суд считает, что уменьшение исковых требований в соответствии с выводами судебной экспертизы злоупотреблением правом не является. В связи с чем, правило пропорциональности присуждения судебных расходов применению не подлежит. 

Вместе с тем, заявленные к возмещению расходы истца очевидно не отвечают требованиям разумности. 

С учетом характера спора, итоговой цены иска, объема оказанных услуг представителем истца, качества оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель - 1, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Также неоправданно завышена стоимость услуг специалиста по оценке ремонта. Подлежит учету, что заключение специалиста ФИО2 судом во внимание не принималось, обоснованность его выводов опровергнута заключением судебной экспертизы. Стоимость услуг не соответствует средним значениям цены за такие услуги. Между тем, услуги специалиста были необходимы для обращения истца в суд с исковым заявлением. С учетом изложенного, суд полагает, что истцу подлежит возмещению сумма в 10 000 рублей за услуги по оценке стоимости устранения строительных недостатков.

Материалами дела подтверждено, что 18.04.2024 истцом оплачено ИП ФИО5 400 руб. за направление претензии в адрес ответчика. Кроме того, 15.05.2024 истцом оплачено 300 руб. КД «Престиж» направление копии искового заявления в адрес ответчика. 

В связи с чем, суд считает необходимым возместить истцу почтовые расходы в сумме 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль», ИНН 

<

***>, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» в пользу ФИО1 убытки в размере 52 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова