Судья Михайлова Т.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ИП ФИО1 - ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу и назначении наказания в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, заключение прокурора Царевой М.Г., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации»(далее-Закон).

Пунктами 1-2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

В силу пп.4 ч.2 ст.47.6 Закона охранным обязательством устанавливаются следующие требования, в том числе к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уставом г. Владивостока, муниципальным правовым актом г. Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА утверждены «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее-Правила). 

Пунктом 7.8 Правил установлено, что внешний вид вывесок первого типа (вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, ИП и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, ИП- п.7.7 Правил) и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией г. Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги.

Согласование дизайн-проектов размещения вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, осуществляется администрацией г. Владивостока только после предоставления документа, подтверждающего согласование с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия. При этом размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией г. Владивостока, не допускается.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока в рамках осуществления надзорной деятельности на основании решения заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия в деятельности ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что объект культурного наследия – «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принятый на государственную охрану решением Исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включен в единый государственный реестр (памятников истории и культуры) народов РФ с присвоением рег.№. Нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенное в цокольном этаже здания объекта культурного наследия по вышеуказанному адресу передано в пользование ИП ФИО1 ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки установлено, что арендатором вышеуказанного помещения памятника - ИП ФИО1 на фасаде здания в нарушение положений Закона № 73-Ф3, а также Правил допущено размещение вывески без согласования с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края и Администрацией г. Владивостока, что является работами по изменению облика здания.

На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие согласование органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения на территории Приморского края, размещение вывески на вышеуказанном объекте, не представлены.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 соблюдены.

Принимая решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы; договором безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом деле в отношении ИП ФИО1 имеется совокупность обстоятельств, установленных статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья районного суда не усмотрел. Размещение на фасаде здания, являющегося памятником истории и культуры, рекламы привело к возникновению угрозы причинения вреда данному объекту, доказательств обратного не представлено. 

Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко