Дело № 1-85/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 г. г.Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Матвеевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко А.В., 

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.175, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №.... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №.... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК№ .... УФСИН России по .... по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом .... по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №.... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, примерно в 17 часов ФИО1, находясь около домовладения, принадлежащего ФИО6 и расположенного по адресу: ...., решил похитить какое-либо ценное имущество из указанного жилого дома. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в те же сутки и время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует по месту жительства, повредив запорное устройство на входной двери, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО6: две металлические «утятницы» с крышкой объёмом 3 литра каждая, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; алюминиевую мясорубку, стоимостью 600 рублей; две алюминиевые сковороды ёмкостью 1,5 литра каждая, диаметром 24 см. каждая, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей; столовые приборы - 20 алюминиевых ложек и 20 алюминиевых вилок, стоимостью 10 рублей каждый столовый прибор, на сумму 400 рублей; алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей; алюминиевую кастрюлю с крышкой ёмкостью 30 литров, стоимостью 1000 рублей; две алюминиевые кастрюли с крышкой ёмкостью 6 литров, стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей, а всего имущество на общую сумму 5600 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в последствие распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также особенности обжалования судебного решения, вынесенного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Коваленко А.В. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Государственный обвинитель Матвеева М.И., потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с адвокатом, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

данные изъяты>, в наркологическом кабинете на учёте не состоит, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ст.43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учётом ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьёй судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания по данному приговору постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом наказания, отбытого по приговору Михайловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд полагает необходимым окончательно ФИО1 назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда.

При этом, поскольку суд пришёл к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ему в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить, поскольку оснований для дальнейшего сохранения данной меры пресечения не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Самылкин П.Н.