Дело №1-83/2019 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Юкаменское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Аникина К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Шафеево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 1987 году проходил срочную службу в качестве водителя в военной части №, расположенной в 

<

адрес> края, где в автомобиле обнаружил патроны калибра 7,62 мм для нарезного охотничьего огнестрельного оружия. По возвращении со службы, ФИО2 оставил на хранение найденные им патроны у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. При этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов. В целях реализации своего преступного умысла в период времени с 1987 года по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не сообщил в правоохранительные органы об имеющихся у него патронах, в нарушение ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно хранил 5 патронов калибра 7,62 мм для нарезного охотничьего огнестрельного оружия по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Шафеево, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 22 часами 45 минутами и 23 часами 50 минутами в ходе проведенного осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по указанному выше адресу сотрудниками полиции патроны были обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны относятся к охотничьим патронам калибра 7,62 х 39 с полуоболочечной пулей промышленного изготовления, данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного охотничьего огнестрельного оружия – 7,62-мм охотничьего карабина ОП-СКС, 7,62-мм карабина «Сайга» и др. Пять патронов для стрельбы пригодны. Один патрон для стрельбы непригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. 

ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С осени 1984 по 1987 годы он служил в армии, а именно в 105 округе 

<

адрес> края, имел звание сержанта, был водителем. Его командир был охотником, в связи с этим в служебной машине постоянно находилось оружие, карабины, боеприпасы. В 1987 году перед отъездом в память о службе он решил забрать с собой патроны. Он привез из армии патроны калибра 7,62 х 39 в количестве 6 штук. После того, как приехал домой, патроны в количестве 6 штук куда-то спрятал, забыл о них. Через некоторое время он их нашел, положил в холодильник. Данные патроны находились в полимерном прозрачном пакете. Патроны в количестве 6 штук он убрал в холодильник недели за две до того, как у него их изъяли. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома. Около 23 часов к нему домой подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что поступило сообщение о том, что по месту жительства он хранит патроны, предложили ему добровольно их выдать. Также предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, патроны, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества. Он пояснил, что ничего из перечисленного, в том числе патронов у него не имеется, хотя знал, что у него в доме имеются незаконно хранящиеся патроны. После этого сотрудники полиции спросили у него разрешение на проведение осмотра его жилого дома. Против осмотра дома он не возражал. После этого сотрудники полиции с его разрешения в присутствии понятых приступили к осмотру его дома. В ходе осмотра в холодильнике, который стоит в сенях дома, сотрудники полиции нашли полимерный пакет прозрачного цвета, в котором были патроны в количестве 6 штук. Сотрудникам полиции патроны добровольно он не выдал, так как подумал, что они их не найдут. После этого в присутствии понятых был составлен протокол, в котором понятые поставили подписи. В ходе проведенных следственных мероприятий пакет с 6 патронами был изъят, упакован и скреплен пояснительной запиской с подписями понятых и печатью «Для документов». Патроны он использовать не собирался, просто хранил. Ему можно было их выкинуть либо передать сотрудникам полиции, но он этого не сделал. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.54-55).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в этом году в августе он был у подсудимого дома. Сотрудники полиции привезли его в деревню, название которой не помнит, название улицы тоже не помнит. Прошли в дом, сотрудники полиции провели обыск, в сенях дома в холодильнике нашли патроны, не помнит, сколько штук. Хозяин дома при этом присутствовал, сказал, что забыл про эти патроны, не помнит, говорил ли хозяин дома, чьи это патроны. Затем патроны изъяли, положили их в пакет. Сотрудники полиции по окончании следственного действия составили протокол, замечаний по протоколу у него, у второго понятого, у хозяина дома не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать его в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. Его попросили пройти к дому, находящемуся по адресу: УР, 

<

адрес>, сказали, что будут осматривать дом, надворные постройки ФИО2. Вместе с ним вторым понятым был Свидетель №1. Им сотрудник полиции разъяснила, что они имеют право делать замечания по поводу проводимых действий, а так же обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем, либо дома или в надворных постройках запрещенные предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, если да, то ФИО2 было предложено добровольно выдать такие предметы и вещества. На данный вопрос ФИО2 ответил, что таких предметов и веществ нет. После этого они зашли в дом ФИО2, сотрудники полиции начали проводить осмотр. В сенях дома стоял двухкамерный холодильник марки «ATLANT». В ходе осмотра на нижней полке верхней камеры холодильника в полимерном пакете было обнаружено шесть патронов. На патронах имелась надпись, все патроны были одинаковые. В ходе осмотра патроны были изъяты и упакованы в полимерный пакет, пакет снабдили пояснительной запиской. Все участвующие лица в пояснительной записке расписались. После того, как нашли патроны, ФИО2 пояснил, что патроны принадлежат ему, о том, что у него имеются патроны на хранении, забыл. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух и в котором они расписались (л.д.22-23).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность, противоречия объяснил запамятованием событий.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в августе 2019 года в д.Шафеево его попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Приехали к дому, вторым понятым был Свидетель №2. Сотрудники полиции у хозяина дома спросили, имеются ли в доме запрещенные предметы, патроны. Он ответил, что таких предметов нет. В ходе обыска в сенях в холодильнике нашли шесть патронов. В ходе осмотра хозяин дома пояснил, что это его патроны. Второй понятой также присутствовал при осмотре. После окончания следственного действия составили документ, замечаний ни у кого не было, патроны изъяли, положили в полимерный пакет. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ПП «Юкаменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение от оперуполномоченного МРО-6 ФИО6 о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит патроны по месту жительства (л.д.3);

- рапортом ст. оперуполномоченного группы по БОП ОУР МО МВД России «Глазовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе рассмотрения материалов проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 по месту жительства хранил патроны от нарезного оружия. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР. Перед осмотром участвующему лицу ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, хранящиеся при нем или в его жилище. ФИО2 пояснил, что ни при нем, ни в его жилище предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте нет. Далее был произведен осмотр жилой части квартиры и сеней дома. В ходе осмотра установлено, что в дальней левой стороне сеней от входа стоит холодильник марки «ATLANT» двухкамерный, к электричеству не подключен. На нижней полке верхней камеры в полимерном пакете обнаружено шесть патронов. На патронах имеется надпись: «7,62 х 39 Tulammo». Все патроны одинаковые. В ходе осмотра патроны изъяты и упакованы в полимерный пакет, пакет снабжен пояснительной надписью. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что патроны принадлежат ему, о том, что у него имеются на хранении патроны, забыл. (л.д.6-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой баллистическим исследованием установлено, что шесть патронов относятся к охотничьим патронам калибра 7,62 х 39 с полуоболочечной пулей промышленного изготовления, данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного охотничьего огнестрельного оружия - 7,62-мм охотничьего карабина ОП-СКС, 7,62-мм карабина «Сайга» и др. Вопрос о пригодности патронов для стрельбы не решался по причине возможного назначения баллистической экспертизы (л.д.17); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шесть патронов относятся к охотничьим патронам калибра 7,62 х 39 с полуоболочечной пулей промышленного изготовления, данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного охотничьего огнестрельного оружия – 7,62-мм охотничьего карабина ОП-СКС, 7,62-мм карабина «Сайга» и др. Пять патронов для стрельбы пригодны. Один патрон для стрельбы непригоден. Согласно примечанию патроны в количестве 5 штук уничтожены в ходе исследования. Один патрон находится в ЭКЦ МВД по УР (л.д.32-35); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены между сложенным вдвое отрезком листа бумаги желтого цвета. На листе бумаги имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красящим веществом фиолетового цвета, следующего содержания: «к спр. об иссл-ии № от 28.08.2019г по м.пр. 2182 от 26.08.19г ПП «Юкаменский» - шесть патронов, два…, бирка Спец-т «подпись»; оттиск круглой печати, воспроизведенный красящим веществом фиолетового цвета, от имени «ЭКЦ МВД по УР ОКЭ №». В ходе осмотра пакет не вскрывался (л.д.37-39);

- копией военного билета НЮ № на имя ФИО2, выданного Юкаменским РВК ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о прохождении ФИО2 военной службы в период с 1985 по 1987 годы (л.д.60-64); 

- справкой, выданной Отделением лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес>, Балезинскому, Глазовскому, Дебесскому, Игринскому, Кезскому, Красногорскому, Юкаменскому, 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, согласно базы данных СЦУО Росгвардии в Глазовском межрайонном ОЛРР владельцем гражданского охотничьего оружия не является, разрешения на хранение и ношение оружия не получал (л.д.85);

- постановлением об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем ФИО8, согласно которому в ряде процессуальных документов указана 

<

адрес> д.Шафеево, тогда как согласно информации на официальном сайте МО «Верх-Унинское» в д.Шафеево имеется 

<

адрес> того, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наименование улицы ошибочно указано «Центральная»; постановлено считать по данному уголовному делу правильное наименование 

<

адрес> (л.д.86).

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Данных о том, что показания ФИО9 являются недостоверными, полученными с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено. Оснований к самооговору у ФИО9 судом также не установлено. 

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из объема обвинения незаконное приобретение боеприпасов, как не нашедшее своего подтверждения и излишне вмененное органом дознания, а также просил исключить из обвинения незаконное хранение одного непригодного для стрельбы патрона. Суд соглашается с мнение государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из объема обвинения незаконное приобретение боеприпасов, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в незаконном хранении 6 патронов калибра 7,62 мм для нарезного охотничьего огнестрельного оружия. Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что один патрон для стрельбы непригоден, а уголовный закон не предусматривает ответственность за хранение непригодных к функциональному использованию боеприпасов, суд исключает из объема обвинения действия ФИО2 по незаконному хранению одного патрона, непригодного для производства выстрелов. 

Из исследованных судом доказательств установлено, что в период времени с 1987 года по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> ФИО2 незаконно хранил 5 патронов калибра 7,62 мм для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО2, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний). Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13), как явку с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в своем объяснении ФИО2 добровольно, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но особый порядок судебного разбирательства был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, то есть по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что он осознал неправомерность своих действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд назначает подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, правила ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: один патрон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Юкаменский» (л.д.41), после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в МО МВД России «Глазовский» для определения дальнейшей его судьбы в соответствии с законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: один патрон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Юкаменский» (л.д.41), после вступления приговора в законную силу передать в МО МВД России «Глазовский» для определения дальнейшей его судьбы в соответствии с законом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.А. Сабрекова