Дело 1-38/2024 (1-319/2023)

УИД: 26RS0012-01-2023-003902-23

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

19 марта 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сорока А.Н., предоставившего ордер №***** от 

<

дата> и удостоверение *****,

при секретаре Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 07.08.2023 года, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель в виде личного обогащения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, согласно которому неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, выдавая себя за их родственников, а также представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, виновниками которого они и являются, после чего под предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне либо не привлечения родственников к уголовной ответственности, убедить их передать денежные средства, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, которые зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за что получил бы денежное вознаграждение из полученной от потерпевших суммы денежных средств.

Реализуя совместный преступный умысел, 07.08.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 11 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером «7-04-73», установленный по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и представившись сотрудником правоохранительных органов сообщило последней заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что ее внучка ФИО11 попала в дорожно-транспортное происшествие виновником которого она является, в результате которого пострадал человек и для возмещения ущерба пострадавшей стороне, а также для не привлечения ее внучки к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 150000 рублей. Далее неустановленное лицо потребовало от Потерпевший №1 передать оговоренную денежную сумму в размере 150000 рублей, лицу, якобы являющемуся помощником следователя, которое прибудет к ней по месту жительства.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, будучи убежденной в том, что ее внучка в действительности стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, не подозревая о преступном умысле неустановленного лица, согласилась на предложение передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 150000 рублей для возмещения ущерба пострадавшей стороне и не привлечения ее внучки к уголовной ответственности. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, после полученного согласия Потерпевший №1 передать денежные средства, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день, то есть 07.08.2023 года не позднее 15 часов 00 минут посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило ФИО1 адрес места жительства Потерпевший №1, куда ему необходимо прибыть и получить денежные средства. 

В свою очередь, ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 07.08.2023 года не позднее 15 часов 04 минуты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в результате обмана, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 150000 рублей, предназначенные якобы для возмещения ущерба пострадавшей стороне в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего якобы по вине ее внучки, а также для не привлечения ее внучки к уголовной ответственности за указанное дорожно-транспортное происшествие. Получив указанные денежные средства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зачислив денежные средства на указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковский счет и получив свое денежное вознаграждение, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

Он же, ФИО1 не позднее 13.09.2023 года, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель в виде личного обогащения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, согласно которому неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, выдавая себя за их родственников, а также представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, виновниками которого они и являются, после чего под предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне либо не привлечения родственников к уголовной ответственности, убедить их передать денежные средства, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, которые зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за что получил бы денежное вознаграждение из полученной от потерпевших суммы денежных средств.

Реализуя совместный преступный умысел, 13.09.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером «9-94-08», установленный по месту жительства ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, и представившись сотрудником правоохранительных органов сообщило последней заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что ее дочь ФИО12 попала в дорожно-транспортное происшествие виновником которого она является, в результате которого пострадал человек и для возмещения ущерба пострадавшей стороне, а также для не привлечения ее дочери к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 240000 рублей. Далее неустановленное лицо потребовало от Потерпевший №2 передать оговоренную денежную сумму в размере 240000 рублей, лицу, якобы являющемуся помощником следователя, которое прибудет к ней по месту жительства.

Введенная в заблуждение Потерпевший №2, будучи убежденной в том, что ее дочь в действительности стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, не подозревая о преступном умысле неустановленного лица, согласилась на предложение передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 240000 рублей для возмещения ущерба пострадавшей стороне и не привлечения ее дочери к уголовной ответственности. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, после полученного согласия Потерпевший №2 передать денежные средства, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день, то есть 13.09.2023 года не позднее 13 часов 20 минут посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило ФИО1 адрес места жительства Потерпевший №2, куда ему необходимо прибыть и получить денежные средства. 

В свою очередь, ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 13.09.2023 года не позднее 13 часов 20 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в результате обмана, получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 240000 рублей, предназначенные якобы для возмещения ущерба пострадавшей стороне в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего якобы по вине ее дочери, а также для не привлечения ее дочери к уголовной ответственности за указанное дорожно-транспортное происшествие, после чего, получив указанные денежные средства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 240000 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний (по обоим преступлениям) признал полностью и показал суду, что 05.08.2023 года на его мобильный телефон от неизвестного ему лица поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» с предложением работы курьером за которое он будет получать 10% от суммы сделки. Пояснил, что принцип работы заключался в посещении адресов на территории г. Ессентуки и получении денежных средств, которые в последующем необходимо было перечислять на номера банковских карт. Он понимая, что данная работа скорей всего является незаконной, все же согласился, так как он нуждался в деньгах. Затем 07.08.2023 года в дневное время ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от неизвестного, в котором был указан адрес куда ему необходимо было проследовать, а именно: 

<

адрес>, о том, кем ему необходимо представиться и от кого он, а именно: якобы от следователя МВД, по имени Андрей. Далее он заказал себе такси, приехал по данному адресу, позвонил в домофон, поднялся на 5 этаж, зайдя в квартиру, его встретила пожилая женщина – Потерпевший №1, которой он представился «Андреем». Потерпевший №1 ничего не спрашивая, передала ему пакет в котором находились денежные средства в размере 150000 рублей. Забрав денежные средства, он покинул данную квартиру, и направился в торговый центр «Вершина» по адресу: 

<

адрес>, где используя банкомат осуществил перевод денежных средств в сумме 111000 рублей на указанный ему номер счета. Оставшуюся часть денежных средств в размере 39000 рублей он оставил себе, как заработанные, которые он впоследствии потратил на свои нужды. Также пояснил, что 13.09.2023 года он вновь получил сообщение в мессенджере «Телеграмм» с предложением заработка аналогичным способом, на что он согласился, но на этот раз он решил все денежные средства взять себе и ничего не отправлять. Далее ему пришло сообщение, в котором был указан адрес: 

<

адрес>, куда ему необходимо было поехать, представиться Романом, забрать деньги и уйти. 13.09.2023 года в дневное время он приехал на такси по адресу: 

<

адрес>, через некоторое время из дома вышла взрослая женщина - Потерпевший №2, которой он представился «Романом», после чего она ему передала конверт с денежными средствами, забрав который он ушел. По дороге он написал сообщение в приложение «Телеграмм» работодателю, о том, что деньги забрал, на что ему поступило распоряжение пересчитать деньги, взять свои 10%, а оставшуюся сумму перевести на счет. Он посчитал денежные средства, в конверте оказалось 240000 рублей, которые он решил полностью забрать себе, удалив свой аккаунт в приложение «Телеграмм». Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению: приобрел продукты питания, оплатил съёмную квартиру и вернул долг. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.84-89, 201-202), следует, что у неё есть внучка ФИО11, которая проживает в г. Ессентуки. 07 августа 2023 года примерно в 13 часов 00 минут она находилась дома и ей на стационарный телефон «7-04-73», позвонили, подняв трубку она услышала мужской голос, который представился следователем, при этом свои фамилию, имя, отчество не назвал. Мужчина ей сказал, что её внучка (при этом он не назвал ее фамилию, имя и отчество) совершила ДТП, в результате которого её внучка не пострадала, но пострадала женщина из другой машины, которая ехала с детьми. Мужчина пояснил, что для того чтобы в отношении её внучки не возбудили уголовное дело и не «посадили» в тюрьму необходимо заплатить деньги в сумме 900000 рублей матери пострадавшей женщины. На что она ответила, что такой суммы у неё нет. После этого, мужчина передал трубку девушке. С первых слов ей показалось, что это голос её внучки ФИО11, и она была абсолютно уверена, что разговаривает со своей внучкой. Девушка к ней обратилась и сказала «бабушка», при этом голос был очень взволнован, ей показалось, что девушка плачет. Далее она спросила «у тебя дома есть деньги?». Она ответила, что дома деньги есть, но мало, тогда девушка спросила «а на книжке у тебя есть деньги?», она ответила, что есть. Далее она спросила «ты можешь снять?», она ответила, что не может, так как деньги со сберегательной книжки можно снимать только по заявке. После этого, девушка начала всхлипывать в трубку телефона, ей показалось, что она плачет. Потом она спросила «что делать?», она ответила, что не знает, что делать. После этого, трубку телефона взял тот же мужчина, который представился ей следователем. Мужчина ей настойчиво говорил, чтобы она пошла в банк и сняла деньги со счета. Она говорила, что в банке ей не выдадут эти деньги, надо оформить заявку, потом только получить деньги. Мужчина продолжал настаивать на том, чтобы она пошла в банк и там ей выдадут её деньги. Далее она сказала мужчине, что она боится идти домой с деньгами, если она их даже снимет со счета, на это он пояснил, что пришлет двух человек, которые её будут сопровождать от банка до дома, но видеть их она не будет. Потом мужчина ей сказал, чтобы она приготовила деньги, которые у неё есть дома, и скоро придет человек. При этом мужчина не пояснил, что это за человек, является ли он сотрудником полиции или нет. Она ответила, как она может передать деньги незнакомому человеку, на что мужчина сказал, что данному человеку можно доверять, он даже не будет знать, что ему передали деньги. Кроме этого, мужчина ей пояснил, что она должна положить для своей внучки в полимерный пакет постельные принадлежности, тапочки, чашку, ложку, так как её внучка будет дежурить в больнице с пострадавшей женщиной и ей все эти вещи понадобятся. При этом мужчина пояснил, чтобы деньги она положила на дно этого пакета, сверху постельные принадлежности, тапочки, чашку, ложку. Также мужчина ей пояснил, чтобы она не говорила тому человеку, кто придет за этим пакетом, что в пакете находятся деньги. Мужчина настаивал, чтобы она не сбрасывала звонок, тогда она положила телефонную трубку на стол, то есть длительность разговора продолжалась, а сама пошла собирать постельные принадлежности и деньги. Она взяла полимерный пакет светлого цвета с каким-то рисунком, в который положила простынь, наволочку, пододеяльник разноцветный в голубые цветы, 2 полотенца, тапки, чашку, блюдце, ложку. Наличные денежные средства, которые хранились у неё дома в общей сумме 150000 рублей, достоинством 2000 рублей и 1000 рублей, скрепив резинкой, она положила в прозрачный полимерный пакет, потом завернула в черный пакет, и уже черный пакет с деньгами она завернула в пододеяльник. Когда она собрала пакет, она подняла трубку, ей ответил тот же мужчина, который представился следователем. Она ему сказала, что собрала пакет с вещами и деньгами. При этом он продолжал настаивать, чтобы она пошла в банк и сняла еще деньги со счета. Она спросила, когда придут за деньгами и вещами. Мужчина ответил, что сейчас придут. Далее мужчина снова настойчиво ей говорил, чтобы она пошла в банк и сняла деньги, а люди, которые обеспечат её охрану, уже вышли к её дому. Мужчина сказал «скажите, в чем Вы будете одеты, чтобы они Вас узнали», она ответила, что будет в зеленном платье, цветных босоножках и белой шляпе. Потом разговор они не закончили, она также положила трубку на стол и пошла собираться в банк. Примерно в 15 часов 00 минут, поступил звонок на домофон, она подняла трубку, ей ничего не говорили, она ничего не спрашивала, потому что она сразу поняла, что пришли за деньгами и вещами для её внучки. Она открыла дверь в подъезд и открыла входную дверь квартиры, затем через пару минут зашел ранее ей не знакомый мужчина. В квартиру он не заходил, стоял возле входной двери, мужчина ей никак не преставился, ничего не говорил, но она поняла, что это именно тот человек, который должен был забрать у неё деньги для её внучки. При нем никаких сумок, пакетов не было. С ней он не разговаривал. Она передала ему пакет, в котором находились вещи и денежные средства в сумме 150000 рублей. Он взял пакет и ушел, она закрыла за ним дверь. Далее она подошла к телефону, взяла трубку со стола, ей сразу ответил тот же мужчина. Она сказала, что передала пакет и деньги, мужчина ей сказал, чтобы она снимала деньги со счета. Она очень сильно волновалась и переживала за свою внучку, поэтому она закончила разговор, положила трубку и пошла в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В отделении банка она обратилась к сотрудникам банка и сказала, что она хочет снять со счета все деньги. Сотрудник банка у неё спросила, зачем ей деньги, она ответила, что не может ответить на этот вопрос. Тогда сотрудник банка ей сказала, что в банке нет наличных денег и они ей не могут их выдать. Сотрудник банка интересовалась для какой цели ей деньги и предупредила, что в отношении неё могут действовать мошенники и попросила телефон кого-то из родственников её. Она ей указала номер телефона своего зятя Свидетель №2. После этого она вышла из банка и пошла домой. Как только зашла домой, на её стационарный номер телефона «7-04-73» поступил звонок. Она ответила на звонок, с ней разговаривал тот же мужчина, который представился следователем и спросил: «Потерпевший №1, Вы из банка пришли?», она ответила, что пришла и заявила на них в полицию, после чего разговор был закончен, мужчина положил трубку. Больше ей звонков не поступало. В тот же день к ней приехали домой дочь и зять, которые ей сказали, что её внучка не совершала ДТП, ей не звонила, денег не просила. Тогда она поняла, что её обманули и похитили её денежные средства. Ей причинен материальный ущерб в сумму 150000 рублей, который для неё является значительным.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, следует, что 07.08.2023 года примерно в 16 часов 30 минут ему позвонила девушка, которая представилась сотрудник ПАО «Сбербанк». В ходе разговора она ему сказала, что у них в отделении ПАО «Сбербанк», находится его тёща Потерпевший №1, которая хочет снять со своего счета денежные средства в сумме 500000 рублей, при этом не говорит для чего. Она спросила его, знает ли он для чего она хочет снять деньги, на что он ответил, что нет. Также сотрудник банка ему сказала, что скорее всего Потерпевший №1 попала под воздействие мошенников. В тот же день он с женой приехал к Потерпевший №1, которая рассказала, что позвонил неизвестный, который представился следователем и сказал, что из-за её внучки произошло ДТП и пострадал человек, и чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении внучки необходимо передать мужчине, который придет к ней домой денежные средства. Так как она думала, что внучке нужна помощь, она передала мужчине денежные средства в сумме 150000 рублей. Они объяснили Потерпевший №1, что с их дочерью все хорошо, что она не попадала в ДТП, она дома. Только тогда Потерпевший №1 поняла, что ее обманули мошенники и похитили у неё денежные средства в сумме 150000 рублей наличными деньгами, которые она передала сама не известному мужчине.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по городу Ессентуки. 08.08.2023 года сотрудниками отдела МВД России «Предгорный» по подозрению в совершении преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных преступлений был задержан ФИО1, который по оперативной информации выполняя роль курьера, под предлогом не привлечения родственников к уголовной ответственности, за якобы совершенное ДТП, по указанию неустановленного лица, через интернет получал адреса, после чего прибывал на указанные ему адрес и под предлогом передачи денег сотрудникам правоохранительных органов, похищал денежные средства. В целях отработки причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, была проведена с ним беседа, в ходе который он пояснил, что по указанию неизвестного лица с которым он общался через приложение «Телеграм» прибыл по месту жительства Потерпевший №1, от которой получил денежные средства в размере 150000 рублей, из которых часть оставил себе, а остальные денежные средства перевёл на счёт, указанный неизвестным лицом. Также ФИО1 предоставил мобильный телефон, в котором ранее было установлено приложение «Телеграмм», которое он удалил. При просмотре данных мобильного телефона, в приложении «Телеграмм» отсутствовали какие-либо сведения, о совершенном им преступлении, а именно переписка, а при просмотре приложения «Яндекс такси», была установлена информация, согласно которой ФИО1 07.08.2023 примерно в 15 часов осуществлял поездку по адресу: 

<

адрес>.

Кроме оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, виновность ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года, согласно которому в ходе проведенного осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала место где она передала денежные средства ФИО1, где установлен телефонный аппарат по которому ей звонило неустановленное лицо, т.е. установлено место совершения преступления, а именно: 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «Орро А17», в котором установлено мобильное приложение «Яндекс такси» содержащее информацию о произведенной 07.08.2023 года поездке по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО1 изложил об обстоятельствах совершенного преступления на указанном месте, (том 1, л. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 года, произведенный в ТРЦ «Вершина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видео-наблюдении от 07.08.2023 года, установленных в ТРЦ «Вершина», которая зафиксировала ФИО1 около банкомата (том 1 л.д. 65-68);

- протоколом очной ставки от 23.09.2023 года, произведенной между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 изобличила ФИО1 в совершении в отношении нее преступления в результате которого ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей (том 197-200);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.09.2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись, перекопированная на ДВД-диск, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.08.2023 в помещения ТРЦ «Вершина» по адресу: 

<

адрес>. Просмотром установлено, что ФИО1 вносил денежные средства в банкомат, похищенные у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2023 года, согласно которому осмотрены скриншоты, изъятые из телефона ФИО1 содержащею информацию о произведенной 07.08.2023 года поездке через мобильное приложение «Яндекс такси» по адресу: 

<

адрес>А (том 1 л.д. 72-74);

- заявлением Потерпевший №1 от 09.08.2023 года о совершенном в отношении нее преступлении в результате которого ей причинен материальный ущерб на сумму 150000 рублей, который для нее является значительным (том 1 л.д. 6);

- протокол явки с повинной от 08.08.2023 года, в которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 07.08.2023 года приехав по адресу: 

<

адрес>, получил от неизвестной ему женщины пакет с денежными средствами в сумме 150000 рублей (том 1 л.д. 28-29);

- постановлениями от 14.09.2023 года и от 24.09.2023 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: CD-R диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в ТРЦ «Вершина» по адресу: 

<

адрес>; скриншотов, сделанных с мобильного телефона марки «Oppo A 17K» принадлежащего ФИО1 (том 1, л.д. 75-76, 215-216).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.1, л.д.158-161, 187-188), следует, что 13 сентября 2023 примерно в 11 часов 00 минут ей позвонили на стационарный номер телефона «9-94-08», подняв трубку она услышала женский плач, после чего, женщина назвала её мамой, и она решив, что это её дочь, спросила – «Таня это ты?», на что девушка ей сказала, да мама, помоги мне. Далее в ходе разговора, женщина ей сказала, что из-за неё произошло ДТП, она переходила дорогу на красный свет светофора, в неположенном месте, и в это время её чуть не сбила машина. Девушка, которая была за рулем, чтобы её не сбить, врезалась в столб. Девушку зовут Кристина. У неё перелом рук и ног, разрыв селезенки, она еще была на шестом месяце беременности и в результате ДТП, она потеряла ребенка. В связи с чем, её обвиняют в гибели ребенка, и ей грозит лишение свободы до 7 лет. Далее она ей сказала, что передаст следователю телефон, который занимается её делом и попросила, чтобы она всё сделала, что ей скажет следователь. На что она согласилась. В этот момент она услышала голос молодого человека, который представился следователем МВД ФИО2. В ходе разговора он ей сказал, чтобы она назвала ему её абонентский номер, на который он ей позвонит, а городской просто отложила в сторону не вещая трубку, на что она согласилась, после чего продиктовала свой номер телефона. После этого, ей с абонентского номера +***** позвонил данный мужчина и сказал, что у него в производстве находится уголовное дело по факту ДТП в отношении её дочери. Далее он ей сказал, чтобы закрыть данное уголовное дело необходимо поговорить с родителями потерпевшей Кристины и заплатить им за операцию. Также он ей сказал, что операция очень дорогостоящая, понадобится около 1000000 рублей, на что она сказала, что она пенсионерка и кроме пенсии денег у неё нет. Он ей сказал, чтобы она поискала. Тогда она сказала, что у неё есть только 240000 рублей. На что он ей сказал, что данных денежных средств должно хватить. После чего он ей сказал, что так как он сейчас занят, то он пришлет своего сотрудника по имени Роман, которому необходимо будет передать деньги. Деньги надо будет положить в бумажный конверт. На что она спросила, можно доверять это молодому человеку, на что он сказал, что Роману можно доверять, так как он возит секретные документы. При этом он ей сказал, чтобы она Роману ничего не говорила, просто передала деньги и все. Также он спросил у неё адрес её жительства, на что она ему продиктовала свой адрес. Примерно в 12 часов 00 минут ей с абонентского номера +***** позвонил Александр Владимирович и сказал, что приехал его сотрудник Роман, чтобы она вышла на улицу, он её ждет. Александр Владимирович еще раз ей повторил, чтобы она ничего у Романа не спрашивала, просто отдала конверт и зашла обратно домой. Она взяла розовый конверт, в который положила денежные средства в сумме 240000 рублей, после чего перевязала голубой резинкой, после этого ещё завернула в тетрадный лист и вышла на улицу. Выйдя на улицу, она увидела молодого человека. Она подошла к нему, он представился Романом, после чего она передала ему тетрадный лист, в котором находился конверт с денежными средствами, он взял тетрадный лист с конвертом и пошел прямо по дороге в сторону 

<

адрес>. Она была удивлена, что он был без машины. Когда она вышла на улицу, то собой взяла свой мобильный телефон и всё это время, пока она была на улице и передавала конверт с деньгами Роману, Александр Владимирович был на связи. После того как Роман ушел, она взяла трубку и сказала Александру Владимировичу, что деньги передала Роману, но почему он был без машины, на что Александр Владимирович ей сказал, что машину Роман припарковал за углом. ФИО3 ей сказал, что сейчас надо будет написать заявление на имя начальника следствия, чтобы уголовное дело прекратили, так как они заплатили за операцию. После чего она вернулась домой, села за стол и стала писать заявление, которое диктовал ей Александр Владимирович. В момент разговора с Александр Владимировичем связь оборвалась и ей дозвонилась её дочь и спросила, что она делает, на что она сказала, что пишет заявление о прекращении уголовного дела и деньги уже отдала. После чего её дочь сказала, чтобы она ничего не делала и ждала её. В течение 15 минут приехала её дочь. В ходе разговора она ей рассказала, что произошло, на что ФИО12 ей сказала, что её обманули мошенники. После чего они вызвали полицию. В ходе просмотра входящих звонков, она увидела, что ей мошенники, также звонили с абонентских номеров - +*****, +*****, +*****, +*****, +*****, +*****, +*****. Действиями неустановленных лиц, ей был причинен материальный ущерб в сумму 240000 рублей, который для неё является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.232-235), следует, что он работает в отделе МВД России «Предгорный» в должности начальника смены дежурной части. 

<

дата> примерно в 16 часов 08 минут он находился на своем рабочем месте, в это время поступил звонок на телефон дежурной части от молодого человека, который отказался представиться. В ходе разговора, молодой человек сообщил, что он совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 240000 рублей у Потерпевший №2. Сделав данное сообщение, молодой человек повесил трубку. Определить с какого номера он звонил, не удалось. 

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования, виновность ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, согласно которому в ходе проведенного осмотра потерпевшая Потерпевший №2 указала место где она передала денежные средства ФИО1, т.е. установлено место совершения преступления, а именно: участок местности, прилегающий к территории домовладения ***** по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 106-112);

- протокол проверки показаний на месте от 14.09.2023 года, с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место совершенного им преступления по адресу 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах преступления (том 1, л.д. 148-154);

- протокол выемки от 22.09.2023 года, в ходе которой изъят мобильный телефон марки мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8 C», изъятый у потерпевшей Потерпевший №2, где в последующем были установлены номера телефонов +*****, +*****, +*****, +*****, +*****, +*****, +*****, с которых ей осуществлял вызовы неустановленное лицо (том 1 л.д. 168-170);

- протоколом очной ставки от 22.09.2023 года, произведенной между ФИО1 и Потерпевший №2, в ходе которой Потерпевший №2 изобличила ФИО1 в совершении в отношении нее преступления, в результате которого ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 240 000 рублей (т.1, л.д.184-186);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 13.09.2023 года, в котором Потерпевший №2 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении в результате которого ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей (том 1 л.д. 101);

- протоколом явки с повинной от 14.09.2023 года, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 13.09.2023 года приехав по адресу: 

<

адрес>, он получил от неизвестной ему женщины пакет с денежными средствами в сумме 240 000 рублей (т.1, л.д.131);

- рапортом по факту поступления 14.09.2023 года в ОМВД России «Предгорный» сообщения о преступлении совершенном ФИО1 с неустановленным лицом в отношении Потерпевший №2 по факту хищения у последней денежных средств в размере 240000 рублей (том 1 л.д. 137);

- постановлением от 22.09.2023 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Tecno Spark 8C» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 (том 1, л.д. 177-178).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также путем сопоставления их друг с другом, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 85 и 88 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления предусмотренных ст. 73 УК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому конкретному уголовному делу.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и установления виновности обвиняемого.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, так как их показания согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого указанным свидетелями и потерпевшими.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку оба преступления ФИО1 совершены в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представленными доказательствами подтверждается, что они действовали совместно и согласовано.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по обоим преступлениям в ходе судебного следствия, поскольку в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 150000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 240000 рублей, т.е. превышает 5000 рублей, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что указанный размер для каждой из них является значительными, с учетом их материального положения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту прохождения военной службы положительно.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по обоим преступлениям: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 и признание своей вины, наличие государственных наград (медаль за отвагу) и наград добровольческого подразделения (ЧВК «Вагнер»), благодарственное письмо от руководства Луганской Народной Республики, а также сам факт принятия им участия в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, состояние его здоровья, имея ввиду имеющееся у него ранения, полученные в ходе специальной военной операции, а также состояние здоровья его родителей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по обоим преступлениям ФИО1 явился с повинной, давал последовательные и правдивые показания, относящиеся к обстоятельствам совершенных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, по делу, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгие альтернативные виды наказания, предусмотренные статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа может негативно сказаться на материальном положении подсудимого, а наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ с учетом его личности и состояния здоровья не достигнет целей наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 по всем преступлениям ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по обоим преступлениям.

При назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания за совершенные преступления ФИО1 применить частичное сложение назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено реально.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которому ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. По состоянию на 19.03.2024 года отбытого срока наказания ФИО1 не имеет. 

Принимая во внимание, что преступления в совершении которых обвиняется ФИО1 по настоящему приговору были им совершены до постановления приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.11.2023 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Согласно ч.2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч.1 ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.69 и ч.2 ст.72 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, был объявлен в розыск и задержан, мера пресечения изменена на заключение под стражу, т.е. до вынесения приговора подсудимый содержался под стражей, то суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В связи с объявлением розыска ФИО1, подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 задержан 14.02.2024 года и водворен в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки.

Поскольку в отношении ФИО1 принимается решение о направлении в колонии-поселение под конвоем, то в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ему необходимо сохранить.

При этом время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью, скриншоты, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», переданный Потерпевший №2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №2. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 14814 рублей, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению. 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за ведение его защиты по уголовному делу. 

Следовательно, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Сорока А.Ю. в размере 14814 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Рассматривая гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд приходит к следующему.

Потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: Потерпевший №1 в размере 150000 рублей, Потерпевший №2 в размере 240000 рублей, мотивируя тем, что потерпевшим в результате преступления причинен имущественный вред в указанном размере, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 150000 рублей и в пользу Потерпевший №2 в размере 240000 рублей признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Как установлено судом, ФИО1 признается виновным в хищении денежных средств Потерпевший №1 на сумму 150000 рублей и хищении денежных средств Потерпевший №2 на сумму 240000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 150000 рублей, а также исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 240000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42,44, 303–304, 306-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.11.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Гражданский иск Потерпевший №2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 240000 рублей (двести сорок тысяч рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки: расходы, связанные с вознаграждением защитника в лице адвоката Сорока А.Ю. в сумме 14814 рублей, возместить через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14814 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 00 копеек) за осуществление его защиты адвокатом ФИО14.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ДВД-диск с видеозаписью, скриншоты - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2 - вернуть законному владельцу Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко