Дело №2-2-317/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное 

присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств возникших из договора беспроцентного займа общим долгом, взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: 

-признать договор займа, заключенный с ФИО3, совместно нажитым имуществом супругов;

-взыскать по заключенному договору займа с ФИО2 денежные средства в размере 750000 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что договор займа является целевым и был заключен между ФИО1 и ФИО3 в период нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке, в связи с чем, считает, что данный долг должен быть признан общим имуществом супругов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена, ее представитель на основании доверенности ФИО4, в судебное заседании исковые требования поддерживала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. В обосновании своих требований также пояснила, что заемные денежные средства брались истцом для развития бизнеса ООО *** и ФИО1 принимала указанные денежные средства, как генеральный директор ООО *** Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ее представитель на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, его представитель ответчика на основании доверенности – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что представленный истцом договор займа не может являться совместно нажитым имуществом, поскольку отсутствует согласие ответчика на заключение договора займа, отсутствуют допустимые доказательства свидетельствующие о том, что денежные средства поступили на счет ООО *** и расходовались согласно условий целевого займа.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельствами о заключении брака /т.№ л.д.№/ и расторжении брака /т.№ л.д.№/ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между ФИО1 и ФИО3 

<

дата> заключен договор целевого займа /т.№ л.д.№/.

Согласно п.№ данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязует возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.№. договора заем является целевым и предоставляется для развития ООО *** закупок, оплаты аренды, обучения, ремонта.

В соответствии с п.1№ договора для осуществления займодавцем контроля целевого расходования суммы займа заемщик по требованию займодавца обязан предоставить ему копии платежных документов.

Согласно п.2№ договора заемщик обязуется вернуть сумму займа до 

<

дата>.

Срок действия настоящего договора согласно Приложению 1 к договору определен установленной датой возврата суммы займа, то есть 

<

дата>.

В соответствии с п.№ договора изменения договора являются действительными только если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащим образом, уполномоченным на то представителем каждой из сторон.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, пояснила, что заемные денежные средства, были перечислены в ООО *** однако, соответствующих доказательств этому суду не представлено.

Также суд на основании ответов, полученных из ПАО ВТБ, ПАО Банк Открытие, установил, что никакие денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет ООО *** с момента заключения договора займа не поступали /т.№ л.д.№/.

Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом также суду не представлены.

В силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушении ст. ст.56-57 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие внесение в ООО «Элис Медикос» и дальнейшее оприходование денежных средств в размере *** рублей, полученных ФИО1 от ФИО3 по договору целевого займа от 

<

дата>.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены приходные кассовые ордера по оплате арендной платы ООО *** В связи с указанными обстоятельствами судом в адрес ООО *** был направлен запрос на предоставление документов финансовой отчетности о получении денежных средств в счет оплаты аренды и коммунальных услуг ООО *** в адрес ООО *** однако, со стороны ООО *** надлежащих доказательств запрашиваемым сведениям суду не представлено.

В силу ч.2 ст.861 ГПК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п.6 Указания Банка России от 7 октября 2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Как следует из материалов дела, истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам в счет оплаты ООО *** по договору аренду недвижимости от 

<

дата>, заключенного между ООО *** и ООО *** В соответствии с указанными квитанциями ежемесячный платеж ООО *** в адрес ООО *** составляет более 100000 рублей, следовательно, указанные расчеты должны производиться, в соответствии с законодательством, в форме безналичного расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не могут служить доказательством по настоящему делу.

При этом, суд отмечает, что представленные истцом приходные кассовые ордера на выдачу ООО *** денежных средств в качестве аренды за нежилое помещение, не являются допустимыми доказательствами по делу.

Также суд отмечает, что иных доказательств истцом суду в обосновании заявленных требований не представлено.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств возникших из договора беспроцентного займа общим долгом и взысканию денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.