Судья Зуев Б.Н. Дело № 22-2393/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

осужденного Б.В.С.

адвоката Тимощенко Г.Н.

в интересах осужденного Б.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б.В.С. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, которым

Б.В.С., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец с. 

<

Адрес...> 

<

...> проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

...>., не работающий, судимый 

1) 06.11.2009г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по решению 

<

Дата ...> Тимашевского районного суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, а всего на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

Дата ...> по отбытии срока наказания;

2) 

<

Дата ...> Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» 

<

Дата ...> освобожден по отбытию наказания; 

3)

<

Дата ...> Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, 

<

Дата ...> освобожден по отбытию; 

4)

<

Дата ...> Тимашевским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

5)

<

Дата ...> Бабаевским районным судом 

<

Адрес...> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с присоединением срока по приговору Тимашевского районного суда от 

<

Дата ...> по ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по приговору Бабаевского районного суда 

<

Адрес...> от 04.02.2019г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Б.В.С., его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., прокурора Мелентьевой В.А., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03.08.2017г. в 

<

Адрес...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Б.В.С. не оспаривая доказанности вины к квалификации содеянного, просит с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Б.В.С. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Б.В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного Б.В.С. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласиться с доводами жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не может.

Так, при индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенных преступлений или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

При назначении наказания Б.В.С., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, до заключения под стражу не работал, злоупотреблял спиртными напитками, нарушал общественный порядок, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел наличие у виновного малолетнего ребенка - сына Б.Н.В., 

<

Дата ...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым Б.В.С. и его чистосердечное раскаяние в содеянном., в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд обосновано учел рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции стороной защиты предоставлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие указанных в жалобе заболеваний, свидетельствующих о том, что Б.В.С. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Б.В.С. наказание как по виду, так и по размеру соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о его личности, в силу чего является соразмерным содеянному им и справедливым.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года в отношении Б.В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Каневской районный суд Краснодарского края в 6 – месячный срок.

Председательствующий А.А. Рыбалка