Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 мая 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Шариповой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109-17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при этом стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 

<

данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), на основании этого истец произвел ремонт данного транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телефонограммой), просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО5, и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №, двигался без постоянного контроля за транспортным средством, дорожными и метеорологическими условиями, без учета интенсивности дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО7, причинены механические повреждения (л.д. 10, 11,12-13). 

ФИО7 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 5,6,7,8,9).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – повреждение имущества страхователя ФИО7, что подтверждается извещением страхователя о наступлении страхового случая по договору страхования (л.д. 12-13), актом осмотра транспортного средства (л.д. 14).

Доказательств обратного, в том числе, доказательств вины водителя ФИО5, находившегося за рулем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в момент ДТП либо недействительности договора страхования, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило причитающуюся ФИО7 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> на счет СТО ООО «НИККО-МОТОРС», поскольку ФИО7 в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выбрал способ страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт в СТО, при этом ООО «НИККО-МОТОРС» фактически выполнило работы по восстановлению принадлежащего ФИО7 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 18, 19, 20-21, 24).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). 

Поскольку договором добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ застрахованы риски ФИО7, отнесенные статьей 929 ГК РФ к имущественным, следовательно, данный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация, поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ. 

В частности, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. е) п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем №, государственный регистрационный номер №, не застраховав свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, у истца возникло право на предъявление к ответчику требования в размере произведенной страховой выплаты, а потому иск СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет материального ущерба 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи в Тюменский областной суд апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая 

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2109-17.

Судья О.Ф. Зарецкая