32RS0027-01-2018-004885-26

Дело №2-4427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Бурчак И.Ю.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.04.2010 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 20% годовых. Окончательный срок возврата кредита –10.03.2015года. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от 09.04.2010 года и выпиской по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от 09.04.2010 года №.... Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По условиям договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. Истцом в адрес ответчиков 05.06.2018г. были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые оставлены без исполнения. По состоянию на 30.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 337598,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 82919,33 руб., проценты за пользование кредитом 112192,51 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 76937,50руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 65549,40 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 09.04.2010г. с 31.07.2018г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 09.04.2010 года за период с 27.04.2011 года по 30.07.2018 года по состоянию на 30.07.2018 года в размере 337598,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 82919,33 руб., проценты за пользование кредитом 112192,51 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 76937,50руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 65549,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6575,99 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Возражала против применения судом положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Почтовые отправления на имя ответчиков ФИО2, ФИО3 возвращены почтовой службой с отметкой «по истечении срока хранения», из чего следует, что ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО3 уклоняются от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 09.04.2010 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. (п.п. 1.1., 1.2), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 20% годовых (п.1.3). Полная стоимость кредита составила 22,65% годовых (п.1.3.1).

Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10.03.2015 года.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив в силу п.3.1 кредитного договора денежные средства на текущий счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером №... от 09.04.2010 года и выпиской по лицевому счету заемщика. 

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно в сумме 1694,92руб., а 10.03.2015г. - в сумме 1694,64 руб. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).

Пунктом 4.7.1 кредитного договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном настоящей статьей. 

Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пени начисляются кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия кредитного договора №... от 09.04.2010 года содержались в его тексте, с которым ответчик ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету за период с 09.04.2010г. по 30.07.2018г. ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с 10.12.2010г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в связи, с чем задолженность по кредитному договору №... от 09.04.2010 года за период с 27.04.2011 года по 30.07.2018года по состоянию на 30.07.2018 года по расчету истца составляет 337598,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 82919,33 руб., проценты за пользование кредитом 112192,51 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 76937,50руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 65549,40 руб.

Суд приходит к выводу, что расчет истца не верен при сложении сумм.

По расчету суда задолженность по кредитному договору №... от 09.04.2010 года за период с 27.04.2011г. по 30.07.2018г. составляет 332002,15 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 77577,06 руб., проценты за пользование кредитом 112192,51 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 76768,44руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 65464,14 руб.

Так, в расчете истца сумма основного долга цифрами указана то 82 919,33 руб., то 82 519,33 руб. При этом прописью указана сумма 82 519,33руб., поэтому суд принимает сумму основного долга, указанную прописью, то есть - 82 519,33 руб. и полагает, что таков размер задолженности по основному долгу.

Кроме того, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области - мирового судьи судебного участка №44 Навлинского района Брянской области от 27.05.2011 года с ФИО2, ФИО3 взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору за период с 12.01.2011г. по 26.04.2011г. в размере 5196,59 руб., в том числе, по основному долгу – 4942,27 руб., пени за несовременное погашение основного долга 169,06 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 85,26 руб., госпошлина в размере 400руб.

Истец, приводя в своем расчете данный судебный приказ и взысканные по нему суммы, не вычитает их из расчета общей задолженности по состоянию на 30.07.2018г.

При таких обстоятельствах суд уменьшил приведенные истцом в расчете суммы на суммы, уже взысканные с ответчиков по судебному приказу от 27.05.2011г.:

82 519,33 руб. - 4942,27 руб. = 77577,06 руб. (основной долг);

76937,50 руб. - 169,06 руб. = 76768,44руб. (пеня за несовременную уплату основного долга);

65 549,40 руб. - 85,26 руб. = 65464,14 руб. (пеня за несвоевременную уплату процентов).

Поскольку по судебному приказу проценты за пользование кредитом не взыскивались, сумма 112192,51 руб. оставлена судом без изменения.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору №... от 09.04.2010 года за период с 27.04.2011г. по 30.07.2018г. составляет 332002,15 рубля.Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 05.06.2018 года №069-32-33/915, №069-32-33/916 о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок не позднее 19.06.2018 года. Доказательств оплаты по данным требованиям ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства размера имеющейся задолженности истцом представлена выписка по лицевому счету за период с 09.04.2010г. по 30.07.2018г.

В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств между истцом, ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от 09.04.2010 года №....

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №... от 09.04.2010года.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п.п. 2.1-2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита по кредитному договору №... от 09.04.2010 года установлен 10.03.2015 года, а настоящий иск предъявлен банком 09 августа 2018 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, суд полагает, что действие договора поручительства прекратилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю ФИО3, следует отказать, а задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Вместе с тем согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размеры неустоек, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 76768,44руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 65464,14 руб., в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени за несвоевременную уплату основного долга с 76768,44 руб. до 35 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 65464,14 руб. до 20 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 244 769,57 руб. (77577,06 + 112192,51 + 35000 + 20 000).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В направленном 05.06.2018г. ответчику ФИО2 требовании за №069-32-33/915 истцом было предложено расторгнуть кредитный договор№... от 09.04.2010года. 

Суд полагает, что основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежаще исполнял свои обязанности по договору, что суд признает существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению №674 от 08.08.2018 года истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6575,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 6520,02 руб. от размера задолженности в сумме 332002,15 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 09 апреля 2010г. за период с 27 апреля 2011 года по 30 июля 2018 года по состоянию на 30 июля 2018 года в размере 244 769,57 руб. в том числе: просроченный основной долг – 77577,06руб., проценты за пользование кредитом 112192,51 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 35000руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 20000 руб.

Расторгнуть с 31 июля 2018г кредитный договор №..., заключенный 09 апреля 2010г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6520,02 руб.

В удовлетворении остальных требований, предъявленных к ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04 декабря 2018г.

Председательствующий А.Г. Стольникова