Дело № 1- 88/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Верещак Э.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Кудрявцевой Н.Г.,

защитника адвоката Машнина А.В., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Гай Оренбургской области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, работающей ассистентом менеджера по работе с клиентами коммерческого отдела ООО «ИТЕКО Россия», зарегистрированной и проживающей в 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> (далее ОП №), полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфа Потерпевший №1, назначенный на должность приказом Управления МВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с полицейским мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО4, будучи сотрудниками правоохранительного органа – органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции»), наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу в составе наряда ПА-830 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов в ОП № из развлекательного заведения «MyBar», расположенного по адресу 

<

адрес> сотрудниками группы быстрого реагирования была доставлена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов по 05.30 часов сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО4, ФИО1 была доставлена в ГБУЗ МЗ РБ РКНД по адресу 

<

адрес> ул.50 лет СССР, 43 для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в указанном месте, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказываясь покидать кабинет врача нарколога, не желая исполнять законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, и из личных неприязненных отношений, возникших в результате правомерных действий сотрудников полиции, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, высказала в присутствии посторонних граждан в отношении Потерпевший №1 публичные слова оскорблений, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. В результате чего были унижены честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти в неприличной форме в присутствии посторонних граждан в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего ФИО2, находясь вблизи кабинета врача нарколога, действуя из личных неприязненных отношений в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью оказания сопротивления законным действиям последнего, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует правомерно, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие в отношении представителя власти не опасного для здоровья, нанесла два удара своей левой ногой по правой ноге Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО2 вину признала и сообщила суду, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в «Майбаре» по адресу 

<

адрес>, где выпивала алкогольные напитки и у неё произошел конфликт с охраной бара. После чего приехали сотрудники охраны «ГБР» и отвезли её в ОП №. Потом её повезли в ГБУЗ РКНД МЗ РБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 43 для проведения освидетельствования на состояние опьянения, которая она отказалась проходить. Она выражала свое недовольство на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование в агрессивной форме, словесно высказывала слова оскорбления в отношении сотрудников полиции, в том числе в нецензурной форме, а затем, когда сотрудник полиции пытался её успокоить, хватал её, нанесла не менее 2 ударов правой ногой в левую ногу сотрудника полиции Потерпевший №1. После этого её обратно увезли в ОП №. Она всё помнит смутно, так как была в состоянии опьянения. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что состоит в должности полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 находился на службе в экипаже ПА-830. Около 03.10 часов в ОП № сотрудники охраны «ГБР» из «MyBarа», доставили ФИО2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Когда он спросил, что произошло, ФИО2 начала вести себя неадекватно, проявляла агрессию, высказывала недовольство по поводу того, что ее забрали незаконно, выражалась в отношении него оскорбительными выражениями. Далее они с ФИО11 доставили ФИО1 для фиксации имеющихся на ней гематом в ГБУЗ РБ ГКБ №, а потом доставили её в ГБУЗ РКНД МЗ РБ по адресу 

<

адрес> ул. 50 лет СССР, 

<

адрес> для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая ФИО2 отказалась проходить. Далее в 05.14 часов ФИО1 стала вести себя агрессивно, нецензурно выражалась в присутствии врачей в отношении него, на замечания не реагировала, достала телефон и стала снимать его с ФИО12 и сотрудников больницы. Далее, когда около 05.30 часов они стали пытаться отвезти ФИО1 обратно в ОП №, последняя стала сопротивляться, уперлась в дверной проем при выходе из кабинета врачей, а когда они вывели ее из кабинета, ФИО1 пнула его неоднократно правой ногой по его левой ноге, отчего он почувствовал физическую боль /л.д. 70-74/.

Свидетель ФИО4, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости находился на службе по охране общественного порядка в экипаже ПА-830 совместно с Потерпевший №1 и дал аналогичные последнему показания, подтвердив оскорбление ФИО1 Потерпевший №1, а также применение ФИО1 к Потерпевший №1 насилия в виде ударов ногой по ноге Потерпевший №1 в помещении ГБУЗ РКНД МЗ РБ /л.д. 80-84/.

Свидетель ФИО5, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ РБ РКНД МЗ РБ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 05.20 часов сотрудники полиции привезли ФИО2 для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было видно, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, так как была агрессивной, вела себя неадекватно, отказалась проходить процедуру освидетельствования. После чего, ФИО1 был предоставлен бланк отказа от прохождения освидетельствования, ФИО2 порвала его и выбросила. Затем ФИО2 стала ругаться с сотрудниками полиции, достала свой мобильный телефон, начала снимать всех. Сотрудники полиции просили её прекратить противоправные действия, однако, ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, неадекватно, высказывала слова оскорбления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, После чего Потерпевший №1 вывел ее из их кабинета, хотя ФИО2 не хотела выходить. При этом ФИО2 продолжала конфликт, продолжала оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 /л.д. 86-90/.

Свидетель ФИО6, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ РБ РКНД МЗ РБ. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно, в 05.20 часов сотрудники полиции привезли ФИО2 для освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения и в целом дал аналогичные ФИО3 показания, подтвердив агрессивное поведение ФИО1, а также оскорбление ФИО2 сотрудника полиции Потерпевший №1 /л.д. 93-97/.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода № батальона № «Центральный» в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, взаимодействие с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и иные функции, предусмотренные указанным регламентом /л.д. 22-24/.

Согласно выписки из постовой ведомости батальона № «Центральный» в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов совместно с ФИО4 /л.д. 32/.

Вина подсудимой также подтверждается:

-рапортом Потерпевший №1 об обнаружении признаков преступлений /л.д. 20-21/;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05.14 часов от медицинского освидетельствования отказалась /л.д. 39/;

-протоколом осмотра места происшествия наркологического диспансера по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес> /л.д. 10-13/;

-протоколом выемки у свидетеля ФИО14 оптического диска с видеозаписями, подтверждающими совершении ФИО2 преступлений ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 48-64/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказываниях ФИО1 имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего (адресата речи), которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношении кого они высказаны. В высказываниях ФИО1 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения, выходят за рамки кодифицированной нормы современного русского литературного языка /л.д. 134-145/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2, действия которой квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: что она ранее не судима, работает, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО2 на учетах психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, следователем указано о совершении подсудимой преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения данных преступлений, личности подсудимой, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимой. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимой обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимой при совершении преступлений.

Явку с повинной подсудимой суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о преступлении /л.д.8-9/ не является добровольным, поскольку установлено, что ФИО2 написала явку с повинной после того, как была установлена её причастность к совершению преступлений, при этом каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были известны следственным органам, подсудимая не сообщила. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО2 оконченного преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ей должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

-по ст.319 УК РФ – пятнадцать тысяч рублей,

-по ст.318 ч.1 УК РФ - шестьдесят тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счёт Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001, казначейский счет 03№, ОКТМО: 80701000, ОКПО 84449863 банк получателя: отделение – НБ Республики Башкортостан Банка России, БИК: 018073401, ЕКС 40№, код дохода 41№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий