РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 08 июля 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 973,52 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 919,47 руб.В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ. На основании вышеуказанного заявления Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, выдал карту. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете карты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 974,66 руб., выставив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 10.05.2016г. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Направил своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на сновании доверенности ФИО3, представила в суд возражения в которых, указывает, что, по мнению ответчика, заявленные истцом требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С суммой 144 522, 26 рубля задолженности по основному долгу соглашается. Сумма просроченных процентов в размере 31 109,26 рублей завышена (ростовщические проценты). Плата за пропущенный пропуск минимальной оплаты в размере 9 000, 00 рублей и комиссия за снятие наличных в размере 1 342, 00 рубля неправомерна и обременительна для должника. Считает, что процентная ставка, намного превышает размеры ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ процент по договору займа может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Представляет доказательства обоснованности размера неустойки, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период. С учетом изложенного, на основании норм права, просит суд отказать АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм: за пропущенный пропуск минимальной оплаты в размере 9 000, 00 рублей, комиссии за снятие наличных в размере 1 342, 00 рубля и государственная пошлина, оплаченная за выдачу судебного приказа в размере 2 459,75 рублей. Снизить процент за пользованием кредита на основании Таблиц средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациям физическим лицам в рублях в целом по России и Таблиц средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациям физическим лицам в рублях по 30-ти крупнейшим банкам. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга - 144 522, 26 рубля, сумму задолженности по процентам 12 000,00 рублей, итого 156 522,26 рублей Взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 4 330 рублей. Всего взыскать с ответчика, ФИО2, 160 852,26 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 17.01.2013г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Согласно анкете на получение карты просил установить лимит в размере 150 000 руб.

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банком открыт счет №, выдана кредитная карта, то есть, совершены действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№ от 17.01.2013г.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 83/2, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые ответчик ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 83/2, подписанному ответчиком, установлены:-проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых (п.6 Тарифов),- плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.(п.12 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств: за счет кредита 2,9% минимум 100 руб., в пределах остатка на счете 1% минимум 100 руб., за счет кредита 2,9% минимум 100 руб. (п.8.1 Тарифов).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.9.20 Условий клиент обязуется соблюдать положения договора, выполнять иные требования, предусмотренные условиями, и обеспечить выполнение требований, предусмотренных условиями, держателями дополнительных карт.

В силу п.10.19 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет - выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п.10.20 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 624613,96 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме, не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете - выписке.

Понятия «минимальный платеж» приведен в п. 11 Тарифного плана ТП 83/2 и составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода).

В соответствии с п. 20.21 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности. 

В случае если в срок, указанный в Счете - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.12 Тарифов).

В соответствии с п.14 Тарифного плана ТП 83/2 за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как видно из выписки по счету № ответчиком нарушались условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. 

В соответствии с п.10.19 Условий Банк сформировал заключительный счет - выписку от 13.10.2015г. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 185 974,66 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее 13.11.2015г.

Заключительная счет-выписка была направлена ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение карты. Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по Договору о карте № от 17.01.2013г. ответчиком не возвращена и составляет 185 973,52 руб.

Доводы ответчика о снижении размера процентов, платы за пропущенный пропуск минимальной оплаты в размере 9000 руб. и комиссии за снятие наличных в размере 1 342,00 руб. (неустойка) подлежат отклонению как несостоятельные, по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки (платы за пропущенный пропуск минимальной оплаты в размере 9000 руб. и комиссии за снятие наличных в размере 1 342,00 руб.) нарушенному обязательству. В связи с чем, оснований для освобождения от данной ответственности должника - не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подачи иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 919,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2019г. и платежным поручением № от 30.03.2018г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 17.01.2013г. по состоянию на 15.11.2019г. в размере 185973 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суд принято в окончательной форме 10.07.2020г.