86RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, которое в дальнейшем дополнил, мотивируя требования тем, что 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» приняло от ответчика заявление на выдачу дебетовой карты VISA CLASSIC, с предоставленным кредитом в форме овердрафт (договор №). Во исполнение заявления банк выпустил ответчику дебетовую карту VISA CLASSIC № с предоставлением кредита в форме «овердрафт» и передал ее держателю, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. На сегодняшний день заявление на выдачу дебетовой карты утеряно. Тарифы банка для банковской карты предполагают лимит овердрафта не более 

<

данные изъяты>, с платой за овердрафт в размере 40% годовых. Согласно истории операций по договору ответчик как осуществлял права по договору в виде получения кредита, так и исполнял обязательства по нему, производя операции по погашению кредита, что свидетельствует о заключении договора кредитования между сторонами. На 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит – 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. Просит признать договор кредитования с использованием банковской карты VISA № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным, взыскать с ФИО1 задолженность по дебетовой карте по заключенному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ссылался на отражение в выписке по счету карты операций по снятию ответчиком сумм овердрафта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без его участия. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В обоснование своих требований о признании кредитного договора заключенным и взыскании с ответчика задолженности, истец ссылается на то обстоятельство, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Во исполнение данного договора банк выпустил дебетовую карту VISA CLASSIC № с предоставлением кредита в форме «овердрафт» и передал ее держателю, которому также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты. Документы, подтверждающие факт заключения соглашения, не сохранились, однако фактические действия ответчика подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием банковской карты на оговоренных условиях.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г, № 266-П (далее - Положение).

Согласно п.1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с п.2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частями 1, 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование утверждения о наличии заключенного с ответчиком кредитного договора истцом в материалы дела представлены отчет обо всех операциях по счету № в ПАО «Сбербанк», а также история операций по договору.

Представленные документы составлены истцом односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение ФИО1 кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, признании относительно заключения кредитного договора от него не поступало. Ранее в судебном заседании ответчик не отрицал подачи заявления на получение дебетовой карты и её использования, однако, договора о предоставлении ему денежных средств между ним и банком не заключалось.

Представленный в материалы дела отчет обо всех операциях по счету № в ПАО «Сбербанк», согласно которому со счета производилось списание денежных средств в суммах 

<

данные изъяты> (

<

дата>), 

<

данные изъяты> (

<

дата>), 

<

данные изъяты> (

<

дата>), 

<

данные изъяты> (

<

дата>) с указанием назначения платежа – овердрафт зачисления кредита, не позволяет установить обстоятельства возникновения кредитных обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору, поскольку первичных документов, имеющих в себе подпись ответчика, и подтверждающих заключение спорного кредитного договора суду не представлено.

Оснований считать списанные со счета № суммы, поименованные как «овердрафт зачисления кредита» как сумму денежных средств, полученных ответчиком по кредитному договору, у суда не имеется.

Из материалов дела и отчета обо всех операциях по счету не следует, что ответчик давал Банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть совершил действия, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора.

Само по себе отражение операций по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора.

Поскольку заявление на получение банковской карты истцом утеряно, а иные доказательства, подтверждающие согласие ответчика на предоставление овердрафта и списание денежных средств банком со счета при их отсутствии, в материалах дела отсутствуют, следовательно, утверждение истца о заключении между сторонами кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету является несостоятельным. 

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым отказать истцу в требованиях о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности по кредитной карте, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>