Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. Ответчик долг истцу не вернул, на требование истца о добровольном возврате долга ответчик не ответил. В расписке указано, что в случае не возврата денежных средств в срок, ответчик уплачивает в пользу истца 

<

данные изъяты> ежемесячно от суммы задолженности по основному долгу. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 808, 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, начисляемую на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Стороны, третье лицо – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до перерыва представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств в срок, ФИО1 обязуется уплачивать 

<

данные изъяты> ежемесячно на сумму долга. Из толкования договора займа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что следует из фразы «Я, ФИО1….взял у ФИО2….Денежные средства в долг в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей (

<

данные изъяты>) рублей. Обязуюсь вернуть денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата указанных основных средств в срок, обязуюсь уплачивать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) процентов, ежемесячно на сумму долга» (л.д. 26).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации все требования, предъявляемые законом к договору займа, соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями; доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме не представлены. Основания для признания договора займа безденежными отсутствуют, в материалах дела имеются сведения о доходах истца за 2023-2024 гг. (л.д. 41, 44, 45).

Вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу, что из буквального толкования вышеприведенной расписки следует, что ответчик взял у истца денежные средства в качестве займа. Данный договор займа (расписка о передаче денежных средств) собственноручно написанный ответчиком, в силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказательством передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере, на условиях возвратности. Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Для признания договора займа безденежным, необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание представленной истцом расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг.

Расписка в полной мере подтверждает факт передачи денежных средств и не требует дополнительных действий по доказыванию. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами. Ответчиком относимых и допустимых доказательств представлено не было. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Поскольку оригинал расписки о получении ФИО5 денежных средств представлен ФИО2 в материалы дела, а сведения об исполнении ответчиком денежных обязательств в материалах дела отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод о том, что со стороны заимодавца были выполнены обязательства, а заемщик нарушил возложенные на него требования по договору займа. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, что составляет 120 % годовых, истец просит взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации о среднерыночном значении полной стоимости кредитов (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2024 года) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов при сумме от 

<

данные изъяты> руб. составило 

<

данные изъяты>, предельное значение полной стоимости – 

<

данные изъяты>.

На дату ДД.ММ.ГГГГ (согласованная сторонами договора дата возврата займа) в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ о среднерыночном значении полной стоимости кредитов (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2024 года) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов при сумме от 

<

данные изъяты> руб. составило 

<

данные изъяты>, предельное значение полной стоимости – 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование займом, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно превышает установленные Банком России среднерыночные значения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленные договором займа проценты за пользование им являются чрезмерно обременительными для ответчика.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, в частности заемщика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> годовых. При этом, новый размер процентов за пользование займом подлежит применению в отношении всего периода начисления процентов.

В этой связи, с учетом требований ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассчитаны проценты со дня, следующего за днем согласованной сторонами даты возврата займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения делу.

За период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня) по ставке 

<

данные изъяты> годовых сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня из 

<

данные изъяты> дней в году) в размере 

<

данные изъяты> руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> день из 

<

данные изъяты> дней в году) в размере 

<

данные изъяты> руб.).

С учетом вышеуказанных норм права и заявленных истцом требований, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с продолжением взыскания с ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 

<

данные изъяты>, начисляемых на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., по дату фактического возврата суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в доход бюджета – 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 

<

данные изъяты>, начисляемые на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., по дату фактического возврата суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.