Дело № 1-47/2023 (517260)

65RS0007-01-2023-000109-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием 

государственных обвинителей Альхименко В.Н., Машталлера Р.В.,

подсудимого Чон Сун Ил,

защитника подсудимого Чон Сун Ил адвоката Стецюка А.А., 

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чон Сун Ил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, п. «е,н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»), 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Чон Сун Ил обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, п. «е,н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ): покушение на умышленное убийство с целью скрыть другое преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено Чон Сун Ил при следующих обстоятельствах.

24 августа 1996 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, на территории рыбозаготовительной базы ИЧП «Чоиль», расположенной на правом берегу реки Лазовая Макаровского района Сахалинской области, в одном километре от устья указанной реки находились Чон Сун Ил и И Сун Нам. Туда же в указанную дату и в указанный период времени со своим сыном ФИО1 прибыл ФИО2 с целью истребования временно оставленного им там 22 августа 1996 года автомобиля марки «Камаз 43101» государственный регистрационный № ***СХН.

24 августа 1996 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут между находившимися в указанном выше месте ФИО2 и И Сун Нам произошла ссора по причине невозвращения И Сун Нам указанного автомобиля марки «Камаз» Химичу А.И., в связи с чем последний сообщил И Сун Нам о своем намерении обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. После этого И Сун Нам, находясь на территории указанной рыбозаготовительной базы в указанный период времени, испытывая личную неприязнь к Химичу А.И., обусловленную указанным выше заявлением о решении обратиться в правоохранительные органы по поводу невозвращения автомобиля, взял находившееся в помещении вагончика, расположенного на территории рыбозаготовительной базы, неустановленное следствием охотничье ружье 12 калибра, зарядил его дробовыми патронами и стал наносить удары прикладом и стволом указанного охотничьего ружья по голове и по телу Химичу А.И., чем вынудил последнего убежать и скрыться в помещении кухни жилого дома, расположенного на территории базы. В свою очередь И Сун Нам, обнаружив Химича А.И. в указанном выше месте, имея в руках заряженное неустановленное следствием охотничье ружье, стал наносить им удары по голове и телу Химича А.И. В этот момент в помещение кухни зашел ФИО1, в которого И Сун Нам, действуя умышлено, произвел выстрел дробовым зарядом из указанного охотничьего ружья, причинив Химичу В.А. телесные повреждения в виде огнестрельного слепого дробового ранения задней поверхности грудной клетки на границе с левым надплечьем, проникающего в грудную полость слева с повреждением тела левой ключицы, I-III ребер, левой лопатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, левого легкого с массивным кровоизлиянием в грудную полость слева, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности в момент причинения для жизни. Причиной смерти Химича В.А., наступившей через короткий промежуток времени на месте происшествия, явилось указанное телесное повреждение в виде огнестрельного слепого дробового ранения.

Находящийся в этот период времени в кухонном помещении указанного жилого дома, расположенного на территории рыбозаготовительной базы ИЧП «Чоиль», расположенной на правом берегу реки Лазовая Макаровского района Сахалинской области в одном километре от устья указанной реки, Чон Сун Ил стал очевидцем совершенного И Сун Нам преступления, а именно: убийства Химича В.А.

После этого у И Сун Нам, находящегося в период времени примерно с 23 часов 30 минут 24 августа 1996 года по 09 часов 40 минут 25 августа 1996 года, точное время следствием не установлено, в кухонном помещении жилого дома, расположенного на территории рыбозаготовительной базы ИЧП «Чоиль», расположенной на правом берегу реки Лазовая Макаровского района Сахалинской области в одном километре от устья указанной реки, возник преступный умысел на убийство Химича А.И., как свидетеля совершенного И Сун Нам убийства Химича В.А.

Реализуя свой преступный умысел, И Сун Нам, находясь в указанный период времени в указанном месте, направив ствол неустановленного следствием охотничьего ружья на Химича А.И., потребовал от него выйти из помещения кухни жилого дома на улицу. При этом направленность действий И Сун Нам стала очевидной для находящегося в кухонном помещении Чон Сун Ил, наблюдавшего за преступными действиями И Сун Нам.

И Сун Нам, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Химича А.И., находясь на территории указанной рыбозаготовительной базы ИЧП «Чоиль», расположенной на правом берегу реки Лазовая Макаровского района Сахалинской области в одном километре от устья указанной реки, имея в руках указанное охотничье ружье, потребовал от Химича А.И. выйти из помещения жилого дома на улицу, высказав при этом Химичу А.И. угрозу убийством в случае не подчинения его требованиям. ФИО2 подчинился требованиям И Сун Нам и вышел из помещения жилого дома на улицу, где по требованию И Сун Нам лег на землю. После этого И Сун Нам, действуя умышлено группой лиц с Чон Сун Ил, поручил последнему связать руки и ноги Химича А.И. 

При этом у Чон Сун Ил, являвшегося очевидцем совершенного И Сун Нам убийства Химича В.А., и находящегося в период примерно с 23 часов 30 минут 24 августа 1996 года по 09 часов 40 минут 25 августа 1996 года, точное время следствием не установлено, на территории рыбозаготовительной базы ИЧП «Чоиль», расположенной на правом берегу реки Лазовая Макаровского района Сахалинской области в одном километре от устья указанной реки, на почве приятельских с И Сун Нам отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Химича А.И. совместно с И Сун Нам с целью сокрытия совершенного последним убийства Химича В.А.

Чон Сун Ил, реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, будучи очевидцем совершенного И Сун Нам убийства Химича В.А., действуя умышлено, выполняя поручение И Сун Нам, осознавая при этом направленность его действий и поручений на убийство Химича А.И., как свидетеля убийства Химича В.А., вступив тем самым в преступный сговор с И Сун Нам, связал ремнями руки и ноги Химича А.И., после чего И Сун Нам стал наносить Химичу А.И. удары ногами и ружьем по телу. ФИО2 смог развязать руки, что увидел И Сун Нам и поручил присутствующему рядом Чон Сун Ил связать Химича А.И. крепче, что Чон Сун Ил выполнил, а также вставил Химичу А.И. в рот кляп из тряпки. 

Таким образом, Чон Сун Ил, действуя умышлено, присоединился к действиям И Сун Нам, направленным на убийство Химича А.И. по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия совершенного И Сун Нам убийства Химича В.А.

Затем Чон Сун Ил и И Сун Нам, находясь в период примерно с 23 часов 30 минут 24 августа 1996 года по 09 часов 40 минут 25 августа 1996 года, точное время следствием не установлено, на территории рыбозаготовительной базы ИЧП «Чоиль», расположенной на правом берегу реки Лазовая Макаровского района Сахалинской области в одном километре от устья указанной реки, действуя умышлено, совместно, по предварительному сговору группой лиц, осознавая направленность своих действий, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти Химича А.И. и желая наступления данного последствия, преследуя цель причинения смерти последнему, нанесли Химичу А.И. многочисленные удары ногами по телу и голове, в том числе И Сун Нам прикладом указанного неустановленного охотничьего ружья.

В результате умышленных описанных совместных действий Чон Сун Ил и И Сун Нам потерпевшему Химичу А.И. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, шеи, правой ушной раковины, обеих губ, левой руки, которые относятся к категории легких телесных повреждений без расстройства здоровья, рвано-ушибленной раны в области левого локтевого сустава, которая относится к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья по признаку расстройства здоровья более 6, но менее 21 дня.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий Чон Сун Ил и И Сун Нам от полученных телесных повреждений ФИО2 потерял сознание, что Чон Сун Ил и И Сун Нам было воспринято как смерть Химича А.И. 

С целью сокрытия трупов Химича В.А. и Химича А.И., Чон Сун Ил и И Сун Нам, находясь на территории указанной базы в указанный период времени, действуя умышлено совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, надели на тело Химича А.И. полиэтиленовые мешки, а на труп Химича В.А. полиэтиленовые мешки, рыболовную сеть и покрывало, погрузили их в салон автомобиля марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак 

<

***> взяли лопаты, и затем вывезли тело Химича А.И. и труп Химича В.А. на участок открытой местности, расположенный примерно в 45 метрах в восточном направлении от участка автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Александровск-Сахалинский на 190 км. + 300 м., где, выгрузив тело Химича А.И., упакованное в полиэтиленовые мешки, переместили его на участок местности, расположенный примерно в 44 метрах в восточном направлении от описанного выше места остановки указанного автомобиля на берегу Охотского моря (бухта «Старшинская» Макаровского района Сахалинской области). После этого Чон Сун Ил и И Сун Нам вернулись к автомобилю за трупом Химича В.А. для его перемещения к телу Химича А.И. и последующего их сокрытия путем закапывания. 

Преступные действия Чон Сун Ил и И Сун Нам не были доведены до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку ФИО2, воспользовавшись кратковременным отсутствием Чон Сун Ил и И Сун Нам, освободился от полиэтиленовых мешков и скрылся. 

Действия Чон Сун Ил органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 15, п.п. «е», «н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР») как покушение на умышленное убийство с целью скрыть другое преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. 

В судебном заседании защитник подсудимого Чон Сун Ил адвокат Стецюк А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со дня событий 24 августа 1996 года, вменяемых Чон Сун Ил, истекло более 15 лет.

Подсудимый Чон Сун Ил в судебном заседании ходатайство своего защитника адвоката Стецюка А.А. поддержал, просил его удовлетворить. При этом правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности ему понятны, он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитацией, в случае прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности он будет лишен возможности доказать свою невиновность в суде, а также возможно предъявление к нему исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель Машталлер Р.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет, истекли десять лет со дня совершения преступления.

Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. 

Санкции статьи 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР») предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казни.

Таким образом, срок давности за совершение преступления, предусмотренного данной статьей, составляет 10 лет со дня совершения преступления.

Чон Сун Ил обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, п.п. «е», «н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»), 24 августа 1996 года.

Постановлением следователя прокуратуры Макаровского района Сахалинской области от 20 января 1997 года по данному уголовному делу объявлен розыск Чон Сун Ил (т. 2 л.д. 110).

09 февраля 2023 года установлено место нахождения Чон Сун Ил, постановлением и.о. руководителя Поронайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Сахалинской области от 10 февраля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Чон Сун Ил возобновлено (т. 3 л.д. 215).

Таким образом, течение срока давности в отношении Чон Сун Ил было приостановлено на период с 20 января 1997 года по 09 февраля 2023 года.

Однако, при этом с момента событий 24 августа 1996 года, вменяемых Чон Сун Ил, истекло более 15 лет.

Чон Сун Ил был осужден под именем ФИО3 02 декабря 1997 года Новосибирским областным судом за совершение преступления в период времени с 28 февраля 1997 года по 02 марта 1997 года (т. 5 л.д. 84-114).

Таким образом, течение срока давности в отношении Чон Сун Ил прервалось 02 марта 1997 года и началось с момента совершения нового преступления, то есть с 02 марта 1997 года.

При этом с момента совершения нового преступления 02 марта 1997 года также истекло более 15 лет. Сведений о совершении Чон Сун Ил после 02 марта 1997 года иных преступлений, являющихся основанием для прерывания срока давности, не имеется.

Следовательно, в соответствии со статьей 48 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР») Чон Сун Ил не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления.

Положения абзаца 8 статьи 48 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР») в данном случае применению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

При этом уголовно-процессуальный закон не связывает возможность прекращения уголовного преследования по основанию истечения сроков давности с позицией обвиняемого по предъявленному обвинению (признанием либо непризнанием вины). Препятствием к прекращению уголовного преследования по указанному основанию служит лишь наличие возражения обвиняемого против принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Чон Сун Ил не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию, что заявлено им добровольно и без принуждения, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он осознает, что в случае прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности он будет лишен возможности доказать свою невиновность в суде, суд считает необходимым заявленное защитником подсудимого Чон Сун Ил адвокатом Стецюком А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 48 УК РСФСР, ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное защитником подсудимого Чон Сун Ил адвокатом Стецюком А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чон Сун Ил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, п. «е,н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР») удовлетворить.

Чон Сун Ил от уголовной ответственности по ст. 15, п. «е,н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР») освободить в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Чон Сун Ил в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, п. «е,н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР») прекратить.

Меру пресечения в отношении Чон Сун Ил до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.В.Марилова