Дело № 12-35/2021 (№***)

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 25 июня 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, "***" ***, работающего «ФИО5 зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от "ххх" и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу от "ххх",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по *** №*** от "ххх" ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу №*** от "ххх" постановление ИДПС оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением ИДПС и решением начальника, ФИО1 обратился с жалобой в суд, мотивируя тем, что при вынесении обжалуемого постановления инспектор не учел, что действия ФИО1 не могут быть признаны виновными, поскольку причиной ДТП явилось не нарушение п.9.10 ПДД, как указано в постановлении, а нарушение вторым участником ДТП п.19.3 и п.16.1 ПДД, при управлении по автомагистрали экскаватором-погрузчиком №***, максимальная скорость которого, установленная заводом-изготовителем, не может превышать 40км/ч.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение начальника необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №*** от "ххх" ФИО1 "ххх" в 20:10 часов на автодороге Кемерово-Новокузнецк 56км. управлял транспортным средством "***" №*** г/н №***, не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства "***" г/н №*** под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение. То есть было установлено, что водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Часть 1 ст.12.15 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения

В п.9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП, ИДПС ОГИБДД по *** исходил из пояснений обоих участников ДТП, произошедшего на 56км. автодороги Кемерово-Новокузнецк, а также схемы ДТП.

Из объяснений водителя ФИО1 следовало, что двигаясь на автомобиле Вольво со скоростью 95 км/ч, заметив впереди силуэт трактора без габаритных огней, пытаясь избежать столкновения, он начал перестраиваться на левую полосу, однако столкновения избежать не удалось.

Из объяснений водителя экскаватора-погрузчика "***" ФИО4 следовало, что он двигался со скоростью 48км/ч, заметив в зеркало заднего вида автомобиль Вольво, принял правее на обочину, чтобы не мешать проезду, однако ДТП избежать не удалось.

Вместе с тем их схемы ДТП видно, что ДТП произошло на участке автодороги "***" №***, и автодорога справа имеет ограждение, а также слева на разделительной полосе также имеется ограждение. 

Согласно акту обследования дорожных условий в месте ДТП, данная автодорога относится к I категории (без уточнения А, Б или В), имеет разметки 1.2, 1.5, а также металлические ограждения на разделительной полосе и обочине. Ширина проезжей части 7.5м., обочины 2.5м., разделительной полосы 5м.

Вместе с тем, указанные объяснения участников ДТП, а также схема ДТП и акт обследования дорожных условий инспектором, а также начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу при рассмотрении жалобы ФИО1 не были приняты во внимание, в то время как они имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от "ххх", о привлечении ФИО4 к административной ответственности следует, что он в нарушение п.16.1 ПДД управлял по автомагистрали транспортным средством, скорость которого по техническим характеристикам менее 40км/ч.

К общедоступным сведениям относятся технические характеристики экскаватора погрузчика "***", согласно которым его максимальная скорость составляет 40км/ч.

В свою очередь не вызывает сомнений, что по техническим характеристикам автодороги она отнесена к автомагистрали. И в силу п.16.1 ПДД движение такого экскаватора погрузчика на автомагистрали запрещено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы ФИО1 ни инспектором, ни начальником ОГИБДД не проверялись доводы о том, что экскаватор погрузчик находился на автомагистрали без включенных световых приборов.

Учитывая, что в действиях лица имеет место состав административного правонарушения лишь при виновных действиях, в то же время суд отмечает, что каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдения другими участниками дорожного движения, то вывод инспектора и начальника ОГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, суд находит необоснованными, а соответственно обжалуемые акты являются незаконными и подлежащими отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях №*** от "ххх" и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу №*** от "ххх" отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Подлинник документа находится в материале №12-35/2021 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области