Дело № 1-92/2020

55RS0033-01-2020-000973-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омская область 05 октября 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В., 

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белинской А.В., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васякиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения наказания по постановлению Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, употреблял спиртные напитки в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ - 11183», государственный регистрационный знак № регион и осуществил поездку в личных целях от 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, в 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 3 километре автодороги 

<

адрес> - р.

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 22 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора Юпитер №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие 1.510 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Согласно характеризующим сведениям, представленным стороной защиты, подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно письменным материалам уголовного дела, представленным стороной обвинения: из рапортов сотрудников правоохранительных органов следует, что в ДЧ ОМВД России по Таврическому району Омской области, поступило сообщение от инспектора ОСР ДПС старшего лейтенанта полиции БЕВ, о том, что на 3 километре автодороги 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ -11183», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4), согласно рапорту ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области старшего лейтенанта полиции МАС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на 3 километре автодороги 

<

адрес> - р.

<

адрес>, был остановлен ФИО1, за управлением автомобиля марки «ВАЗ - 11183», государственный регистрационный знак № регион, который прошел освидетельствование при помощи алкотектора Юпитер №, в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения 1.510 мг/л. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение не сдал (л.д. 5), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 16 минут, отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ - 11183», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6), согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, после чего он был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер №, показания прибора 1.510 мг/л. (л.д. 7), результаты освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер № (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр места происшествия - участок автодороги, расположенный на 3 километре трассы 

<

адрес> - р.

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «ВАЗ - 11183», государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (л.д. 10 - 14), согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ - 11183», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого был задержан ФИО1 в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 15), постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 20), согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (л.д. 32), показаниями свидетеля МАС, МНА (л.д. 52 - 55, 88 - 90). 

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд не установил исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 28 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не нашёл оснований для применения положений указанных статей, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, и учитывает, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 хранить постоянно в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ - 11183», государственный регистрационный знак № регион, договор купли - продажи ТС на автомобиль марки «ВАЗ - 11183», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «ВАЗ - 11183», государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев