Дело № 2-883/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкроба ФИО10, Шкроба ФИО11 к ФИО1 ФИО4, третьим лицам Администрации МО "Черняховский городской округ", МО МВД России "Черняховский" о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Черняховский городской суд с иском к ответчику ФИО1, просят признать его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной регистрацию ФИО1 по указанной квартире и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время они проживают по месту учебы в г.Воронеже и 09 февраля 2017 года они выдали доверенность на имя ответчика для осуществления последним необходимых действий по вопросу оформления приватизации и регистрации права общей долевой собственности на их имя указанной квартиры. Однако ответчик 03 мая 2017 года оформил свою регистрацию по указанной квартире. Считают, что ответчик был зарегистрирован в квартире без законных оснований и его регистрация подлежит признанию недействительной. Ответчик членом их семьи не является, свое согласие на регистрацию ответчика в квартире они не давали.

В суде представитель истцов - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и указала, что ответчик злоупотребил своими правами, вышел за пределы полномочий, указанных в доверенности на его имя, самовольно зарегистрировался без согласия истцов в спорной квартире. Истцы до декабря 2017 года переводили ответчику деньги на погашение долга по оплате за квартиру. Однако ответчик стал уклоняться от общения с ними и в 2018 году обратился в Черняховский городской суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и отмене их регистрации.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что спорная квартира предоставлялась его родителям, он ранее был прописан в квартире и проживал в ней до 1992 года, откуда выписался в связи с учебой т работой. Истцы являются его племянниками, они попросили помочь им оформить приватизацию квартиры и выдали на его имя доверенность. По доверенности он заключил договор социального найма, произвел погашения долга по электроэнергии и коммунальным платежам, оплатил более 80000 руб. Племянники перевели ему только часть денег, в связи с чем он обратился в суд с иском, чтобы понудить их оплатить ему все расходы. В квартире он зарегистрировался, так как это была квартира его родителей. После регистрации в квартиру не вселялся, поскольку она не пригодна для проживания.

Представитель администрации МО «ЧГО» ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, полагает, что ответчик не приобрел право на спорое жилое помещение. Зарегистрировался в муниципальной квартире без согласия нанимателей и администрации МО.

Представитель МО МВД России «Черняховский» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма ФИО5 и ФИО6

ФИО5 и ФИО6 09 февраля 2017 года выдали ФИО1 доверенность серии № согласно которой уполномочили его быть их представителем в государственных органах по вопросу оформления на их имя приватизации и регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

03 мая 2017 года ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по указанной квартире.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Черняховский», основанием регистрации ФИО1 в спорной квартире явилось заявление ФИО1, договор социального найма № от 13.04.2017 г., доверенность от 09.02.2017.

Доверенность, выданная ФИО1, не предусматривала права на его регистрацию по спорной квартире.

Как установлено в судебном заседании, согласие на регистрацию ответчика по спорному жилому помещению ни наниматели, ни наймодатель не давали. ФИО1 в спорную квартиру не вселился, членом семьи нанимателей не является, совместного хозяйства с ними не вел. 

Фактически регистрация ФИО1 по спорной квартире носила фиктивный характер.

Из пункта 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал. Поскольку регистрация указанного гражданина произведена без намерения вселиться, без согласия других нанимателей жилого помещения и без согласия наймодателя (собственника) жилого помещения, то данная регистрация является фиктивной и ее следует признать недействительной.

Ответчик, оформив регистрацию по месту жительства по спорной квартире, вышел за пределы предоставленных ему истцами полномочий по доверенности от 09.02.2017.

После регистрации по месту жительства по спорной квартире, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу. Требования иска ФИО1 были мотивированы тем, что с 03 мая 2017 года он является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> С 2004 года в указанной квартире были зарегистрированы ответчики. В течение последних семи лет ответчики в квартире не проживают. Живут в г. Воронеже. Данных о их точном месте жительства не имеет. Регистрация ответчиков по спорной квартире препятствует ему в приватизации жилья. 

Исковое заявление ФИО1 оставлено Черняховским городским судом 29.10.2018 г. без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 по регистрации по месту жительства в спорной квартире без согласия нанимателей и последующее обращение его в суд с иском о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования квартирой, было недобросовестным, направлено на приватизацию квартиры в свою единоличную собственность и лишение истцов права на квартиру.

Ссылка ответчика на то, что указанная квартиры предоставлялась его родителям и он был выписан только на время учебы и работы, суд находит несостоятельной.

Согласно поквартирной карточке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по спорной квартире 01.11.2002 г. в связи с переездом в г.Калининград. С указанного времени ответчик по спорной квартире не проживал. 

Нормами как ЖК РСФСР, действовавшими на период выезда ФИО1 в другой город, так и ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., членами семьи нанимателя признавались и признаются лица, совместно проживающие с нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство. Однако, ответчик таких доказательств суду не предоставил. Указанные ФИО1 мотивы выезда в другое место проживания на столь длительное время не ставятся законом в качестве значимых для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Временный характер отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении не нашел своего подтверждения, поскольку в течение более, чем 16 лет, ответчик по собственной инициативе не проживал в квартире. В связи с чем вселение, право пользования спорным жилым помещением ФИО1 возможно только с согласия истцов. Между тем доказательства наличия каких-либо соглашений, заключенных с истцами, о сохранении права на проживание в спорной квартире ФИО1 после его выезда из данного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Шкроба ФИО12 и Шкроба ФИО13 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО4 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконной регистрацию по месту жительства ФИО1 ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 г.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина