РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым 9 июня 2017 года

Когалымский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., 

с участием лица, в отношении которого установлен административный надзор, - ФИО2,

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившего копию диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев административное исковое заявление 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.232, ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

о частичной отмене административных ограничений, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения: запрещается выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ФИО1 по 

<

адрес>; запрещается посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и пр.) ежедневно; запрещается посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; являться в ФИО1 по 

<

адрес> для регистрации 4 раза в месяц каждый вторник с 19.00 час. до 21.00 час.

ФИО2 обратился в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, а именно: ограничения на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ФИО1 по 

<

адрес>, в обосновании требований указал, что установленный в этой части административный надзор мешает ему устроиться на работу, поскольку предлагаемая ему работа предусматривает его проживание на месторождениях, т.е. за пределами 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своего административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления поднадзорного лица, так как административное ограничение – запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ФИО1 по 

<

адрес> не препятствует поднадзорному лицу трудоустроиться и работать в любой точке Российской Федерации, в том числе вахтовым методом с проживанием на месторождениях. От поднадзорного лица лишь требуется представить в ФИО1 график своей работы вахтовым методом и согласовать с ФИО1 свой выезд за пределы 

<

адрес> на работу на месторождение.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие поднадзорное лицо, изучив сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд пришел к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО1 с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так как в судебном заседании установлено, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ФИО1 по 

<

адрес> никоим образом не препятствует поднадзорному лицу трудоустроиться по его выбору и осуществлять трудовую деятельность без каких-либо ограничений, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

При подаче административного искового заявления поднадзорное лицо должен был в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей. Государственная пошлина им уплачена не была. В связи с чем, при принятии решения суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения ФИО1 по 

<

адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев