№ 2-79/2025 

30RS0004-01-2024-002184-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что между ФИО3 и ними заключен договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № по риску «КАСКО», полис №. 23 мая 2023 года по адресу 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя велосипедом № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ. ФИО3 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшей направление на технических ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований указывают, сумма требований составляет 232123 рубля, из которых 192123 рубля сумма страхового возмещения, 40000 рублей расходы на оплату экспертизы. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 232123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964 рубля.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов дела 6 июля 2022 года между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного имущественного страхования. ФИО3 застраховала принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон» сроком на 1 год, на период с 9 июля 2022 года по 8 июля 2023 года, истцу выдан страховой полис №. Страховая сумма по договору страхования, уменьшающаяся по периодам в течение срока его действия (от 2373000 рублей до 2046713 рублей), страхования премия составила 64711 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме.

23 мая 2023 года по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя велосипедом № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО3

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2024 года с АО «Согаз» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 192123 рубля, штраф в размере 96061,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей.

АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Астрахани в размере 362184,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №551 от 14 мая 2024 года. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба размере 232123 рубля, из которых 192123 рубля – сумма выплаченного страхового возмещения, 40000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 7964 рубля подтверждается платежным поручением № 6069 от 8 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Согаз» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 232123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.