Дело № 1-13/2025 

УИД 70RS0012-01-2024-000482-81

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Бакчар Томской области 11 февраля 2025 г.

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., 

при секретаре судебного заседания Глухове А.Л.,

с участием государственного обвинителя Балашова И.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 02.12.2024 в период 7 до 9 часов, находясь на первом этаже супермаркета «Мария-Ра», расположенного по ул. Ленина, д. 63 в с. Бакчар Бакчарского района Томской области, на почве преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А.И., находящихся на банковском счете №, открытом на имя А.И. и привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» № MasterCard Mass, выпущенной на имя 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном счете ей не принадлежат и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.И. и желая их наступления, вставила в банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ №, установленный в помещении вышеуказанного супермаркета, переданную ей ранее А.И. указанную банковскую карту, ввела полученный от А.И. пин-код, после чего незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, противоправно, с целью личного обогащения одной транзакцией, совершенной в 08 часов 04 минут 02.12.2024, обналичила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие А.И., тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что она является пенсионером, ее ежемесячная пенсия составляет 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ она начала подрабатывать горничной-вахтером в гостинице 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 01.12.2024, находясь в гостинице к ней в алкогольном опьянении обратился ее знакомый А.И., который передал ей свою банковскую карту, сообщив пин-код, и попросил сходить в магазин приобрести ему на сумму 1 500 рублей алкогольную продукцию и продукты питания, после чего ушел к себе в номер. Поскольку время было 22 часа 10 минут, она поняла, что в магазине ей никто не продаст алкогольную продукцию, и решила никуда не идти. На протяжении всей ночи с 01.12.2024 на 02.12.2024 А.И. находился в сильном алкогольном опьянение, бродил по гостинице и сильно разозлил своим поведением, поэтому она решила наказать его, похитив с его банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потратить на личные нужды. 02.12.2024 в период с 7 до 9 часов она, находясь в супермаркете «Мария Ра» по адресу: 

<

...>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» сняла с банковской карты А.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые сначала передала А.И., попросив купить дрова, а затем забрав, потратила на продукты. Между ней и А.И. нет долговых обязательств, последний не давал разрешения на распоряжение его денежными средствами (т. 1 л.д. 99-101, 119-121).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 104-112).

Из показаний потерпевшего А.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.12.2024, находясь в гостинице «Снежинка», он сообщил пин-код и передал свою банковскую карту MasterCart Mass № ФИО1 для приобретения спиртного. Разрешения на распоряжение его денежными средствами он ФИО1 не давал. О факте хищения денежных средств с его банковского счета №, к которому привязана указанная банковская карта, ему стало известно позже. В настоящее время его заработок составляет 

<

данные изъяты> в месяц, но данный заработок является непостоянным, поскольку это временная подработка, на которой он подрабатывает около полугода, а до этого он не имел дохода. Его ежемесячные расходы: три кредитных обязательства, по которым в общей сумме ежемесячно выплачивает 

<

данные изъяты> рублей, а также в его расходы входит оплата бензина в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Вкладов, акций, ценных бумаг не имеет (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля А.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.12.2024 ФИО1 передала ему 10 000 рублей и попросила приобрести дрова. 05.12.2024 ФИО1 попросила отдать ей обратно денежные средства, которые она передала ему ранее, и рассказала о том, что данные денежные средства она похитила с банковского счета А.И., обналичив их в банкомате с помощью банковской карты А.И., которую последний ей передал, чтобы она приобрела спиртное (т. 1 л.д. 62).

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта на имя А.И. (т. 1 л.д. 15-22).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов, банковская карта MasterCard Mass №, выпущенная на имя 

<

данные изъяты> связана с банковским счетом № в ПАО «Сбербанк». В 04:04 02.12.2024 в банкомате Сбербанка АТМ № по указанное карте отражена выдача наличных в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 25-34, 39-42).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 распорядилась денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, то квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из имущественного положения потерпевшего, суммы похищенных денежных средств, которая превышает размер, установленный пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом подробных признательных показаний, проверки показаний на месте), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Конкретные обстоятельства хищения, в частности размер наступивших последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оценивая возможность применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер ущерба, а также наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое преступление к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, исходя из сведений о личности подсудимой и перечисленных смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, отнесённое судом к категории преступлений средней тяжести, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, что в совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие которого по убеждению суда она перестала быть общественно опасной, суд на основании статьи 75 УК РФ находит возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает возможным освободить подсудимую в связи с ее имущественным положением полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.Е. Затеев