№ 1-2/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 13 января 2020 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Мохова А.С.;

подсудимой ФИО1;

защитника подсудимой - адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при помощнике судьи Киприной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей 12.02.2019 года по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановлением ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», также к административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей 21.08.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», судимой:

10.11.2015 года приговором Абатского районного суда Тюменской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

21.10.2016 года постановлением Абатского районного суда Тюменской области условное осуждение по приговору от 10.11.2015 года отменено, назначено отбывание наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

24.01.2018 года освобождена по отбытию срока наказания из ИК 4 УФСИН России по Тюменской области. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

26.09.2019 года около 18 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> из возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, действуя умышленно, позвонила в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Ишимский» и, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы совершенном в отношении неё преступлении, и желая этого, с целью привлечения ФИО2 №1 к уголовной ответственности, по телефону сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщив ложные сведения о том, что ФИО2 №1, демонстрируя нож, угрожал её жизни и здоровью, а также причинил ей телесные повреждения. Тем самым ФИО1 сообщила заведомо ложный донос о совершении преступления сотрудникам ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» о якобы совершённом ФИО2 №1 25.09.2019 года в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно 27.09.2019 года ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, из возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, достоверно зная, что ФИО2 №1 её жизни и здоровью не угрожал, а также не причинял телесных повреждений, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о несуществующем преступлении и желая этого, собственноручно написала заявление, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 №1, который 25.09.2019 года около 20 часов 30 минут, находясь в доме 

<

адрес>, подставив нож к её горлу, угрожал ей убийством, тем самым сделала, заведомо ложный донос сотрудникам ОП №1 МО МВД России «Ишимский» о якобы совершенном 25.09.2019 года ФИО2 №1 в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По заведомо ложному сообщению ФИО1 была организована проверка, задействованы силы и средства ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», направленные на раскрытие не существующего преступления, по результатам которой 03.10.2019 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала в ходе судебного заседания, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с требованием ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе производства предварительного следствия при её допросе в качестве подозреваемой 24.10.2019 года (л.д. 22-25) и при допросе в качестве обвиняемой 24.10.2019 года (л.д. 90-93) следует, что около 16 часов 26.09.2019 года между ней и её сожителем ФИО2 №1 произошла ссора по причине распития ею спиртных напитков. После чего, она ушла к своей матери ФИО2 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире своей матери 26.09.2019 года ФИО1 по мобильному телефону позвонила в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» и сообщила о том, что ФИО2 №1 в вечернее время, находясь в 

<

адрес> угрожал ей убийством, ударил её по лицу и кидался на неё с ножом, хотя в действительности этого не было. Указанное сообщение в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» она сделала, так как желала чтобы ФИО2 №1 привлекли к уголовной ответственности. Спустя некоторое время по её сообщению к ней прибыл участковый уполномоченный полиции, которому она при отборе у неё объяснения пояснила, что ФИО2 №1 угрожал убийством, подставил нож к её горлу. При этом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, она написала письменное заявление с просьбой о привлечении ФИО2 №1 к уголовной ответственности по факту совершенного им в отношении неё вышеуказанного преступления. Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия достоверность оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила. 

Проверив, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, нашла своё бесспорное подтверждение на основании совокупности исследованных по уголовному делу доказательств. 

Так из содержания данных в ходе судебного следствия свидетелем ФИО2 №2 показаний следует, что ФИО1 является её дочерью, ФИО2 №1 является сожителем ФИО1. 26.09.2019 года около 18 часов к ней домой пришла ФИО1 со своим сыном. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, находясь у неё дома, ФИО1 продолжила распивать спиртное. Когда ФИО1 находилась у неё в доме, то ей на телефон несколько раз звонил ФИО2 №1, в ходе телефонного разговора между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла словесная ссора. После этого, через некоторое время к ним домой приехал сотрудник полиции, в ходе выяснения которым обстоятельств произошедшего она узнала, что её дочь позвонила в отдел полиции и сообщила, что ФИО2 №1 угрожал ей убийством и подставлял к ее горлу нож. После того как ФИО1 26.09.2019 года около 18 часов пришла к ней домой, ФИО1 никуда не уходила и все время находилась у неё дома. ФИО2 №1 к ним не приходил. Также ФИО1 написала сотруднику полиции заявление о привлечении ФИО2 №1 к уголовной ответственности за угрозу ей убийством. В последствии ФИО1 созналась, что ФИО2 №1 ей убийством не угрожал, а заведомо ложный донос в отношении ФИО2 №1 ФИО1 сделала в полицию, так как разозлилась на него. 

Из исследованных в судебном следствии путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 26-28) следует, что он проживает в доме 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО1 и их малолетними детьми. 26.09.2019 года в дневное время ФИО1 употребляла спиртные напитки, на этой почве между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он каких-либо угроз в её адрес не высказывал, телесных повреждений ей не причинял. Около 16 часов 26.09.2019 года он ушёл из дома, а когда вернулся 26.09.2019 года, то ФИО1 в доме не было. Он позвонил ФИО1 по телефону в ходе разговора понял, что ФИО1 продолжает распивать спиртное, после того как она сказала, что не придет домой 26.09.2019 года, то между ними произошла словесная ссора. Спустя некоторое время к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции, от которого он узнал о том, что ФИО1 позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что якобы ФИО2 №1 угрожал ей убийством и подставлял нож к горлу и причинил ей телесные повреждения, при этом она также написала заявление с просьбой о привлечении ФИО2 №1 к уголовной ответственности. В последующем ФИО1 созналась, в том что она сделала в полицию заведомо ложный донос в отношении ФИО2 №1, так как разозлилась на него. 

Из исследованных в судебном следствии путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 33-35) следует, что около 8 часов 26.09.2019 года он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным ОП № 1 МО МВД России «Ишимский». В 18 часов 45 минут 26.09.2019 года по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что её сожитель ФИО2 №1 по телефону угрожает ей расправой, а также, что 25.09.2019 года ФИО2 №1, находясь в доме 

<

адрес> кидался на неё с ножом и ударил по лицу. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от 26.09.2019 года, проведение проверки по данному сообщению было поручено участковому уполномоченному полиции ФИО2 №4 В дежурной части ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» установлен речевой регистратор «Фобос», при помощи которого производится запись телефонных разговоров, в архиве данного регистратора находится аудио-файл «A16 1-3 (2019сен26 18-41-03)» с зафиксированным телефонным разговором с ФИО1, когда она делала указанное выше сообщение.

Из исследованных в судебном следствии путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 37-39) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Около 18 часов 45 минут 26.09.2019 года ему поступило сообщение от дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО2 №3 о том, что в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что её сожитель ФИО2 №1 по телефону угрожает ей расправой, а также что 25.09.2019 года ФИО2 №1, находясь в доме 

<

адрес>, кидался на неё с ножом и ударил по лицу. Получив сообщение, он прибыл в квартиру 

<

адрес>, где находилась ФИО1 ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснила, что ФИО2 №1 в ходе ссоры взял нож, поднес его к её горлу и высказывал в её адрес слова угрозы убийством, также нанёс ей рукой удар по лицу, от чего она испытала физическую боль, при этом ФИО1 пояснила, что угрозу убийством она восприняла реально и опасалась её осуществления. В связи с чем, желает привлечь ФИО2 №1 к уголовной ответственности. Затем ФИО1 собственноручно написала заявление о привлечении ФИО2 №1 к уголовной ответственности. При написании заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос, указанный факт она удостоверила своей подписью в заявлении. При этом при даче объяснения и при написании заявления ФИО1 путалась в дате и адресе. В ходе работы по данному сообщению ФИО1 было выдано направление в Филиал №1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим), для того чтобы зафиксировать телесные повреждения. На лице ФИО1 телесных повреждений видно не было.

Из исследованных в судебном следствии путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 41-43) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 МО МВД России «Ишимский». 27.09.2019 года ему поступил материал проверки, по сделанному ФИО1 26.09.2019 года сообщению, по факту угрозы ей убийством ФИО2 №1, а также по факту причинения им ФИО1 телесных повреждений 25.09.2019 года. Работая по материалу проверки, в ходе дачи объяснения ФИО2 №1 пояснил, что телесных повреждений ФИО1 он не причинял и убийством ей не угрожал. В ходе дальнейшей работы по данному материалу проверки ФИО1 пояснила, что сделала ложное сообщение в отношении ФИО2 №1 о якобы совершенном им в отношении неё преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку будучи в состоянии алкогольного опьянения сильно разозлилась на него /ФИО2 №1/ из-за произошедшей ссоры, и хотела чтобы ФИО2 №1 привлекли к уголовной ответственности. Таким образом, в ходе предварительной проверки был установлен факт ложного доноса ФИО1 о совершенном в отношении неё преступлении, о чем им в дежурной части ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

Помимо выше перечисленных доказательств вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ также подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО2 №5, зарегистрированным в КУСП № от 03.10.2019 года, подтверждается, что им в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 26.09.2019 года, по заявлению ФИО1 о том, что 26.09.2019 года ФИО2 №1 угрожал ей убийством, выявлен факт наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. (л.д. 2).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 04.10.2019 года подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия была осмотрена квартира 

<

адрес>, в которой ФИО1 находилась 26.09.2019 года в тот момент когда делала сообщение об угрозе ей убийством ФИО2 №1, а также в последствии собственноручно написала заявление о привлечении ФИО2 №1 к уголовной ответственности. (л.д. 3-6).

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 26.09.2019 года в КУСП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» № подтверждается, что 26.09.2019 года в 18 часов 45 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» от ФИО1 поступило сообщение о том, что сожитель ФИО2 №1 по телефону угрожает расправой, а также 25.09.2019 года по адресу: 

<

адрес> кидался с ножом и ударил её по лицу. (л.д. 7).

Содержанием письменного заявления ФИО1 от 27.09.2019 года подтверждается, что 27.09.2019 года ФИО1 обратилась в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 №1 за то, что он 26.09.2019 года около 20 часов 30 минут угрожал ей убийством, а именно взял нож и подставил к горлу со словами: «я зарежу тебя», данную угрозу она восприняла реально и опасалась её осуществления. Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. (л.д.8);

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия показаниями подсудимой ФИО1, данных последней в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. 

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для критического отношения к содержанию показаний, данных подсудимой при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия по делу, у суда не имеется, поскольку указанные показания нашли своё подтверждение по итогам судебного следствия, как на основании исследованных судом показаний свидетелей, так и письменных материалов уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в ходе предварительного следствия ни самой подсудимой, ни её защитником суду не предоставлено. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе то, что совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая по месту жительства администрацией сельского поселения и органом внутренних дел характеризуется отрицательно, 12.02.2019 года привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», также 21.08.2019 года привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 рублей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», постоянного источника доходов не имеет, 

<

данные изъяты> имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, согласно информации Филиала № 1 Абатской районной больницы ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновной 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и её семьи, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при применении в отношении подсудимой наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, по мнению суда, также не имеется.

Вместе с тем, суд придя к выводу о назначении подсудимой наказания за совершение инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, принимая во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, считает возможным назначить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ. 

При назначении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вопрос об определении судьбы вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать деяний, подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу – оптический носитель цифровой информации с аудио-файлом A16 1-3 (2019сен26 18-41-03) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Воротников