Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2018 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговом-промышленная компания «Алир» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Алир» (далее по тексту ООО «Торгово-промышленная компания «Алир»), ФИО2 принято решение ликвидировать общество, в связи с нецелесообразностью и невозможностью дальнейшей деятельности. Ликвидатором назначен ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В ходе ликвидационных мероприятий установлены факты необоснованного расходования денежных средств Общества по оплате услуг специалистов, оказывавших услуги в процедуре банкротства ООО ТПК «Алир», возбужденного Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ (дело №А73- 13347/2012), в частности, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТПК «Алир» в лице директора ФИО2 (заказчик) и адвокатом ФИО3 (исполнитель). Предметом договора является обязанность исполнителя оказать юридическую консультационную помощь по всем вопросам деятельности заказчика, включая, но, не ограничиваясь вопросами, связанными с возможным введением в отношении заказчика процедуры внешнего управления, признания заказчика банкротом, представлять интересы заказчика в государственных органах различных уровней, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в переговорах с физическими и юридическими лицами. Конкретные полномочия исполнителя в конкретный период определяются доверенностями, которые выдает заказчик. Вознаграждение исполнителя предусмотрено повременное со стоимостью одного часа работы 

<

данные изъяты>, количество рабочих часов ежемесячно согласовывается заказчиком и исполнителем и отражается в ежемесячном табеле рабочего времени. Иных существенных условий договор не содержит. Указанный договор был пролонгирован конкурсным управляющим ФИО4 после введения в отношении должника конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ФИО4 и адвокатом ФИО3 были подписаны акт приемки выполненных работ к договору об оказании юридической помощи и сводный акт сверки количества рабочего времени по договору об оказании финансово-консультационных услуг, согласно которым адвокат в период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года затратил на исполнение работы 1976 часов при стоимости одного часа работы 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>. В акте приемки выполненных работ указано, что на момент подписания акта ДД.ММ.ГГГГ исполнитель исполнил работы по договору на момент завершения процедуры конкурсного управления, что не соответствует действительности, поскольку конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была перечислена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному конкурсным управляющим ФИО4, на счет адвокатского образования, членом которого является адвокат ФИО3 Установлено, что адвокат ФИО3 исполнял обязанности по договору на представление интересов заказчика по делу №АП- 547/2013 (А73-11182/2012) в период с сентября 2013 года по апрель 2015 года на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных конкурсным управляющим ФИО4, что подтверждается материалами дела №АП-547/2013 (А73-11182/2012) Арбитражного суда 

<

адрес>. В исковом заявлении приведен сравнительный анализ (таблица) оказания финансово-консультационных услуг по вышеуказанному договору, из которого следует, что исполнитель (ответчик) затратил рабочего времени не более 65 часов при стоимости одного часа работы 

<

данные изъяты>. Истец считает, что к затраченному времени участия в судебных заседаниях следует прибавить время, необходимое для прибытия суд (не менее 1 часа, а всего 14 часов), а также время на подготовку к судебному заседанию (не менее 3 часов к каждому, а всего на 12 судебных заседаний 36 часов). Фактически на выполнение работы по договору об оказании юридических услуг ответчиком было затрачено не более 65 часов. Указанные обстоятельства, в соответствии с главой 60 ГК РФ позволяют считать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> неосновательным обогащением. В акте приемки выполненных работ к договору об оказании юридической помощи и сводном акте сверки количества рабочего времени по договору об оказании финансово-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным конкурсным управляющим ФИО4 и адвокатом ФИО3, указаны недостоверные сведения о фактически затраченном исполнителем времени.

В судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО4; ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик обратился с заявлением об отложении рассмотрения дела на другую дату, в связи с болезнью. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд неоднократно по ходатайству ответчика откладывал судебное разбирательство по делу в связи с его заболеванием. Согласно ответу КГБУЗ «ККБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в настоящее время проходит лечение в травматологическом пункте учреждения (указан диагноз), с учетом имеющегося у него заболевания он может ограничено участвовать в судебных заседаниях (не рекомендовано пребывание в длительном статическом положении сидя). Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела по существу. 

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО4, ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчику была произведена выплата спорных денежных средств по договору оказания юридических услуг на основании актов выполненных работ. В настоящее время документы, связанные с производством выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, отсутствуют, не сохранены. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, пояснил, что в исковом заявлении в качестве истца ошибочно указан ликвидатор ООО «Торгово-промышленная компания «Алир», надлежащим истцом по делу является ООО «Торгово-промышленная компания «Алир». 

Представителем истца представлено суду заявление об уточнении наименования истца, а также письменные пояснения по делу, доводы которых поддержал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-промышленная компания «Алир» (заказчик) в лице директора ФИО2 и адвокатом ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую консультационную помощь заказчику по всем правовым вопросам деятельности заказчика, включая, но, не ограничиваясь, вопросами, связанными с возможным ведением в отношении заказчика процедуры внешнего управления, признания заказчика банкротом, представлять интересы заказчика в государственных органах различных уровней, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в переговорах с юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 1.2 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и размере, определенных настоящим договором. 

Размер вознаграждения исполнителю за работу по исполнению указанного договора является повременным с установлением стоимости одного часа работы 

<

данные изъяты> (п. 3.1 договора). Вознаграждение включает в себя все затраты на транспорт, включая приобретение автомобиля, средства связи, включая их приобретение, коммуникации, компьютерную технику, включая ее приобретение, постовые и прочие расходы исполнителя, включая затраты на офисное помещение.

Согласно п. 3.2 договора, количество часов ежемесячно согласовывается заказчиком с исполнителем и отражается в ежемесячном табеле рабочего времени. 

Из представленного акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер вознаграждения исполнителя по данному договору (ответчика) составляет 

<

данные изъяты>. Согласно указанному акту исполнитель выполнил работы по договору в полном объеме, заказчик претензий не имеет. 

Согласно сводному акту сверки количества рабочего времени по договору об оказании юридических услуг, за период с 2012 года по 2015 год исполнителем (ответчиком) по договору об оказании юридических услуг затрачено время для его исполнения в общем количестве 1976 часов.

Таким образом, выплаченный размер вознаграждения 

<

данные изъяты> соответствует проведенному объему работы исполнителем по указанному выше договору (1976 х 15 000). 

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Торгово-промышленной компании «Алир» ФИО2, заключившего с ответчиком договор об оказании юридических услуг, адресованному конкурсному управляющему ООО «Торгово-промышленной компании «Алир» ФИО4, в ходе ведения хозяйственной деятельности Общества до введения процедуры внешнего управления, директором Общества были привлечены специалисты для юридической защиты интересов и соблюдения финансово-экономической дисциплины, которые осуществляли и осуществляют оказание услуг, защиту и представление интересовОбщества на основании заключенных с ними договоров. В связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении Общества, ФИО2, как учредитель и недействующий директор Общества, в настоящее время не имеет необходимых полномочий для проведения со стороны Общества оплаты услуг, которые были оказаны в частности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 – адвокатом Адвокатской консультации №, филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (

<

адрес>) на сумму 

<

данные изъяты> (акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании указанных документов конкурсным управляющим ООО «Торгово-промышленной компании «Алир» ФИО4 была осуществлена выплата спорных денежных средств. 

Из представленных по запросу суда Арбитражным судом 

<

адрес> протоколов судебного заседания (дело № А73-11182/2012 (№АП-547/2-2013)) по иску ООО «Торгово-промышленной компании «Алир» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о взыскании денежных средств, в качестве представителя Общества в судебных заседаниях от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие адвокат ФИО3

Помимо участия в судебных заседаниях, договором об оказании юридических услуг, как указано выше, предусмотрено вознаграждение за затраты на транспорт, включая приобретение автомобиля, средства связи, включая их приобретение, коммуникации, компьютерную технику, включая ее приобретение, постовые и прочие расходы исполнителя, включая затраты на офисное помещение.

Количество отработанных часов по договору указано в акте сверки, выплаченная сумма вознаграждения соответствует объему оказанных услуг, акту приемки выполненных работ. Оснований не доверять указанным данным, у суда не имеется. 

Истец, заявляя рассматриваемые исковые требования, ссылается на неосновательное обогащение. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы права, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Получение ответчиком оспариваемых денежных средств по договору об оказании юридических услуг (существующее обязательство), подписанного и исполненного обеими сторонами, нельзя признать неосновательным обогащением.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заключенный спорный договор об оказании юридических услуг истцом не оспорен, напротив возникшие обязательства по договору подтвердил. 

Обращаясь с настоящим иском, истец в его обоснование указал на то, что денежные средства были перечислены ответчику в необоснованно завышенном размере, представив расчетом часов выполненных ответчиком работ на сумму 

<

данные изъяты>. С указанными выводами истца суд не может согласиться, доводы истца в данной части и произведенный им расчет основаны на предположениях. Доказательств, опровергающих обоснованность выплаченного размера вознаграждения по спорному договору, не представлено. 

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд не находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова