Судья Фролова О.В. Материал №к-1946/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>вой суд 

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возращена заявителю ФИО1 ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие неизвестного заявителю сотрудника полиции, выразившееся в не уведомлении о вынесенном процессуальном решении, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие неизвестного заявителю сотрудника полиции, выразившееся в не уведомлении о вынесенном процессуальном решении.

Постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возращена заявителю ФИО1 ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает, что ей были предприняты все действия для установления лица, в чьем производстве находится материал проверки по ее заявлению о преступлении, поданного ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника ОМВД РФ по 

<

адрес>, однако до настоящего времени по независящим от нее причинам установить указанное лицо не представилось возможным. Полагает, что данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению ее жалобы, поскольку суд имел возможность направить копию ее апелляционной жалобы начальнику следственного органа, и последний отправил бы в суд лицо, чьим бездействием были нарушены требования УПК РФ, послужившие поводом для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что действия судьи направлены на затягивание досудебной стадии уголовного процесса. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в том же составе суда. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Так, согласно требованиям ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам.В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При этом, суд не лишен возможности истребовать материалы и иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. 

Как видно из текста и смысла жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем обжаловано бездействие лица, которому, согласно резолюции начальника отдела МВД России по 

<

адрес>, было передано для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УП РФ ее заявление о преступлении, а вместе с тем, по смыслу ст. 125 УПК РФ, правом на защиту обладает лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о возврате жалобы заявителя по указанным в постановлении основаниям, несоответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения в адрес судьи частного постановления, поскольку нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы повлекли вынесение частного постановления в соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Материал по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья