Копия

УИД: 16RS0051-01-2025-003953-25

Дело № 1-533/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 

<

дата изъята> в период времени с 11:00-12:30 часов минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состояний опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку металлическую палку, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее двух ударов в область 5-го пальца левой кисти и в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, у Потерпевший №1 имелась травма 5-го пальца левой кисти в виде раны 5-го пальца левой кисти, потребовавшей специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки с наложением швов, и закрытого перелома основания средней фаланги 5-го пальца левой кисти. В соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<

дата изъята> от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме. 

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО1, в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани – уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова