УИД 24RS0040-01-2020-000428-39 Дело № 2а-854/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Яниковой Е.В., с участием прокурора Романовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.08.2019 в его отношении установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

С момента постановки на учет ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности – 19.12.2019 по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы МО г. Норильск, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца - ОМВД России по г. Норильску ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.01.2020 № 3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

С учетом того, что явка указанных лиц не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В силу части 3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.08.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а также в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.5-6).

25.11.2019 ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него дело административного надзора (л.д.18).

После постановки на учет ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, - 27.11.2019 и 09.12.2019, за которые постановлениями от 19.12.2019 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения и штрафа соответственно (л.д.20-23).

Постановления вступили в законную силу 31.12.2019.

При таком положении, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений в его отношении и считает необходимым обязать его явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретить ему выезд за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края, что будет отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Разрешая заявленные органом внутренних дел требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 16 мая 2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления предложенного административным истцом дополнительного ограничения в отношении ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у административного ответчика интереса к посещению мест проведения массовых и иных мероприятий, о связи совершенных преступлений и правонарушений с посещением административным ответчиком указанных мест и участием в массовых мероприятиях.

При этом заслуживающих внимания мотивов, по которым административный истец просит установить это дополнительное ограничение, в административном исковом заявлении не приведено, иных обстоятельств, влекущих необходимость установления в отношении ФИО1 указанного административного ограничения, судом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.08.2019 административные ограничения, обязав его явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить ему выезд за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края.

В удовлетворении остальных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 06.02.2020.