Судья Ваншейд А.К. Дело № 7-386/2020

УИД 22RS0068-01-2020-003153-75

№ 5-865/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г.Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника дневной смены отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) ФИО1, жалобу и дополнение к ней ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 сентября 2020 года, которым в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, составленному начальником дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, 30 июля 2020 года в 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в камере № 458 режимного корпуса № 4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занавесил курткой камеру видеонаблюдения, чем воспрепятствовал исполнению оператором системы охранной телевизионной служебных обязанностей по наблюдению посредством системы охранной телевизионной за обстановкой и контролю выполнения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка следственного изолятора. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 10 августа 2020 года дело передано по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 просит отменить постановление с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения доказан, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам учреждения уголовно-исполнительной системы, а суждения суда о том, что таковая в отношении лиц, содержащихся под стражей, не установлена, ошибочны.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года должностному лицу восстановлен срок на подачу жалобы.

В жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит об отмене постановления, возвращении дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судье следовало прекратить производство по делу при его подготовке к рассмотрению, по делу отсутствует событие вмененного правонарушения, в деле отсутствует первоначально составленный протокол об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, который был возвращен, в связи с чем не представляется возможным определить момент возбуждения дела об административном правонарушении, копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении вручена ему не была, копия протокола об административном правонарушении от 27 августа 2020 года содержит недостоверные сведения об отказе от подписании такового и от дачи объяснения, от участия в составлении протокола об административном правонарушении он отказался, поскольку не был представлен документ о возвращении первоначально составленного протокола об административном правонарушении, судьей районного суда безосновательно отказано в ознакомлении с материалами дела и обеспечении участия защитника, в постановлении не указано на признание за ним права на возмещение ущерба, причиненного незаконным преследованием в административном порядке, в том числе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание начальник дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. ФИО2 посредством видеоконференцсвязи возражал против доводов жалобы должностного лица, свою жалобу поддержал, приводя прежние доводы.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 той же статьи неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) согласно его статье 1 регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений пункта 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Как предусмотрено статьей 34 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемым и обвиняемым запрещается, в частности, закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО2 вменяется воспрепятствование 30 июля 2020 года в 17 часов 50 минут оператору системы охранной телевизионной по наблюдению за обстановкой и контролю выполнения установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка следственного изолятора посредством занавешивания курткой видеокамеры в вышеуказанной камере. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что административная ответственность лиц, находящихся под стражей, за вмененное правонарушение не установлена.

С данным выводом следует согласиться.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью ***" статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в то время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

При этом часть 2 названной статьи устанавливает административную ответственность граждан (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях).

Под деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности понимается законная деятельность, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, и (или) направленная на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц от различных угроз (обеспечение правопорядка на улицах, в общественных местах).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административную ответственность лиц, содержащихся в следственном изоляторе, за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, поскольку в данном случае соответствующие обязанности не связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Доводы жалобы должностного лица об обратном ошибочны.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что следовало прекратить производство по делу при его подготовке к рассмотрению, не могут послужить основанием к отмене постановления о прекращении производства по делу, вынесенного по результатам рассмотрения дела по существу.

Ссылки ФИО2 на то, что в деле отсутствует первоначально составленный протокол об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, который был возвращен, в связи с чем не представляется возможным определить момент возбуждения дела об административном правонарушении, копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении вручена ему не была, копия протокола об административном правонарушении от 27 августа 2020 года содержит недостоверные сведения об отказе от подписании такового и от дачи объяснения, тогда как от участия в составлении протокола об административном правонарушении он отказался, поскольку не был представлен документ о возвращении первоначально составленного протокола об административном правонарушении, также не могут повлечь отмену постановления о прекращении производства по делу, поскольку имеется обстоятельство, исключающее производство по делу.

При этом следует отметить, что должностным лицом первоначально составленный протокол об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, который был возвращен судьей районного суда, в материалы дела представлен. Из данного документа следует, что его копия была получена ФИО2 под роспись.

Указание ФИО2 о недостоверности сведений об отказе от подписания протокола об административном правонарушении от 27 августа 2020 года и дачи объяснений при составлении такового опровергается содержанием данного документа и актом от 27 августа 2020 года (л.д.11), притом что последний не оспаривает отказ от участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В этой связи ссылка ФИО2 на невручение ему копии определения о возвращении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого обязанности направлять копию названного определения лицу, привлекаемому к ответственности, не предусмотрено.

Доводы о нарушении права на защиту со ссылками на отказ в обеспечении участия защитника, в ознакомлении с материалами дела подлежат отклонению.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего судья не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение дела с его участием.

При этом ФИО2, как следует из материалов дела, ходатайств о допуске конкретного защитника к участию в деле, либо о предоставлении времени для поиска защитника не заявлял.

Как усматривается из протокола судебного заседания, содержание всех материалов дела было озвучено судьей в ходе их исследования в судебном заседании в присутствии ФИО2, причем в связи с его заявлением протокола об административном правонарушении - дважды, а потому последний был осведомлен о содержании документов.

Доводы ФИО2 о том, что в постановлении следовало указать на признание за ним права на возмещение ущерба, причиненного незаконным преследованием в административном порядке, в том числе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в порядке гражданского судопроизводства, ошибочны.

Требования к содержанию постановления приведены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями которой разрешение указанного заявителем вопроса в постановлении о прекращении производства по делу не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления не имеется, в связи с чем жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене постановления, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судья районного суда, правильно определив, что за вмененные действия административная ответственность не установлена, что исключает наличие события административного правонарушения, в качестве основания прекращения указал на отсутствие состава, а не события правонарушения. Кроме того, судьей районного суда неточно (не в соответствии с паспортом) указано место рождения ФИО2

В этой связи постановление подлежит уточнению в соответствующей части.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобы начальника дневной смены отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Уточнить постановление, указав место рождения ФИО2 - «

<

адрес>», а также на прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи отсутствием события административного правонарушения. 

Судья О.М.Пасынкова