№ 1- 68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р., 

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Салихова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сундеевой Т.А., 

а также при участии потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> ранее судимого: 1) 27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Постановлением суда от 21.02.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 13 дней. Освобожденного 22.03.2017 года, по отбытию срока наказания; 2) 10 января 2018 года Советским районным судом г. Казани РТ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 3) 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в период времени с 04.00 часов до 04.50 часов, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить, похитил у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Asus», стоимостью 8 000 рублей, после чего с места скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

<

дата изъята> в период времени с 03.00 до 07.30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 несколько ударов ножом в область шеи, а также в область конечностей рук, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правой боковой поверхности верхней трети шеи с дополнительным повреждением поверхностного характера у нижнего конца, повреждением правой наружной сонной артерии, кровоизлияниями вокруг, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи со смертью; резаного ранения правой боковой поверхности верхней трети шеи с полным повреждением в средней части подчелюстной железы, кровоизлияниями вокруг, причинившее легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня); резаной раны тыльной поверхности в области перехода среднего фаланга на основной фаланг 3 пальца правой кисти, кровоизлияниями вокруг, не причинившей вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью и показал, что действительно похитил сотовый телефон, при указанных обстоятельствах. По факту смерти потерпевшей ФИО7, показал, что находясь в квартире знакомого, в ходе ссоры ФИО7 взяла в руки топор для нарезания мяса, а он споткнулся, и получилось так, что он схватился за маленький ножик. Он пытался выбить из ее рук топор, попытался ударить ее, замахнулся ножом, а она попыталась увернуться. В этот момент нож вошел в ее шею, после чего он попытался вытащить нож. Потом он повел ее в ванную комнату, вытащил нож и выкинул. Он понимал, что нужно вызвать скорую помощь, но не мог отпустить ее шею, так как кровь шла очень сильно. Убивать ФИО7 он не хотел. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ФИО1, под предлогом позвонить, похитил у него, путем обмана сотовый телефон марки «Asus», стоимостью 8 000 рублей. Ущерб для него не значительный. (том 2 л.д.4-6).

Свидетель ФИО5 в суде показал, что работает сотрудником полиции. В ночь с 17 на 18 июня, в составе экипажа, на маршруте патрулирования, ими были замечены двое с велосипедом. Они остановили данных лиц, проверили документы и записали их данные к себе в блокнот, после чего отпустили их и продолжили патрулирование. 

<

дата изъята>, под утро, от дежурного поступила заявка от Потерпевший №1 о хищении телефона. Поскольку у них были данные ФИО1, они выехали по адресу, где мать ФИО1 им сказала, что он ушел. После чего они решили проверить ломбарды. В комиссионном магазине «Победа» они заметили парня, который сдавал сотовый телефон. Проверив его, установили, что телефон совпадает с похищенным. Парень им сказал, что сдать телефон его просил ФИО1. Через некоторое время ФИО1 был ими задержан возле этого комиссионного магазина.

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что потерпевшая ФИО7 приходится ей дочерью. Характеризует ей с положительной стороны. О произошедшем узнала от Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что ФИО7 приходится ей племянницей. Потерпевшую видела в последний раз, когда ей было 10 лет, она с ней не общалась. Отец ФИО7 позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся. Поскольку мать потерпевшей ФИО6 на тот момент злоупотребляла спиртными напитками, вопросами, связанными с похоронами занималась Потерпевший №2 

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что потерпевшая ФИО7 проживала с ней. В ночь с 3 на 

<

дата изъята> они вдвоем вышли погулять с собакой и сидели на лавочке во дворе 

<

адрес изъят>. К ним подошел ФИО1 и спросил у них сигареты. ФИО1 был в неадекватном состоянии. Они ему дали сигареты, после чего ФИО1 стал приглашать их в квартиру, расположенную в соседнем доме, но они отказались. На улице их собака съела ошейник, и ФИО7 сказала, что нужно копить денег, чтобы собаке купить ошейник, на что ФИО1 сказал, что у него есть намордник и ошейник, предложил зайти кому-нибудь и забрать, однако они отказались. Под утро она и ФИО7 пришли домой, и Свидетель №1 уснула, поскольку были в алкогольном опьянении. Проснувшись утром, ФИО7 дома не оказалось, Свидетель №1 начала ей звонить, однако у нее телефон был не доступен. Она вышла на балкон и увидела, как ФИО1 вели сотрудники полиции, от которых узнала, что ФИО1 убил человека. Охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что в составе экипажа 

<

дата изъята> получили заявку об убийстве. Прибыв по указанному адресу, владелец квартиры пояснил, что у себя дома обнаружил труп девушки, и в данном преступлении подозревал парня по фамилии ФИО1. После чего ими, по месту своего жительства был задержан ФИО1.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном преступлении. ( т.1 л.д.225);

- протоколом изъятия из ломбарда, похищенного сотового телефона.(т.1л.д.234);

- чистосердечным признанием подсудимого о совершении хищения сотового телефона. (т.2 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен труп ФИО7 (т.1 л.д. 58-62); 

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъяты ножи, и иные предметы (т.1 л.д. 132-145);

-заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят>, согласно которой у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правой боковой поверхности верхней трети шеи с дополнительным повреждением поверхностного характера у нижнего конца, повреждением правой наружной сонной артерии, кровоизлияниями вокруг, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеков на передней поверхности верхней трети левого бедра, наружно-передней поверхности нижней трети левого бедра, ссадины в области подбородка справа, на передней поверхности средней трети не слева, не причинившие вред здоровью; резаного ранения правой боковой поверхности верхней трети шеи с полным повреждением в средней части подчелюстной железы, кровоизлияниями вокруг, причинившее легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня); резаной раны тыльной поверхности в области перехода среднего фаланга на основной фаланг 3 пальца правой кисти, кровоизлияниями вокруг, не причинившей вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов (т. 1, л.д. 71-78); 

- заключением экспертизы 

<

номер изъят>, согласно выводам которой, повреждения на лоскуте кожи, изъятого с трупа ФИО7 могли быть причинены представленным ножом 31 и не могли быть причинены ножом №2 «кухонный топор» (том 1, л.д. 102-105);

- проверкой показаний на месте подсудимого, в ходе которой, ФИО1 показал при каких обстоятельствах наносил удары ножом потерпевшей.(т.1 л.д.209-2013);

Совокупность исследованных доказательств и их оценка, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Вина его подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО5, не доверять которым у суда не имеются оснований. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.

Показания подсудимого, в части того, что он защищался от ФИО7, и целенаправленно не наносил удары ножом потерпевшей, суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание ответственности.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел причинить своими действиями смерть ФИО7 суд отвергает как недостоверные. Нанося ФИО7 удары ножом, причинив телесные повреждения, в том числе колото-резаное ранение правой боковой поверхности верхней трети шеи с дополнительным повреждением поверхностного характера у нижнего конца, повреждением правой наружной сонной артерии, т.е. в жизненно важный орган, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал возможность её наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Кроме того, способ, орудие преступления, степень тяжести, характер, локализация и механизм образования телесного повреждения также свидетельствует о предвидении виновным неизбежности и возможности причинения потерпевшей смерти.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального законодательства РФ, при проведении следственных действий, судом не установлено.

Вместе с тем, по эпизоду обвинения в совершении убийства, суд исключает из обвинения подсудимого, совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, в связи с отказом государственного обвинителя от данного объема обвинения, как не подтвердившийся.

По эпизоду обвинения по ст. 159 ч.1 УК РФ, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», а также совершение им преступления в состоянии алкогольного обвинения, как не подтвердившиеся. 

Согласно уголовному законодательству РФ, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании, с корыстной целью, доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Как видно из материалов дела подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были.

Таким образом, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 

<

дата изъята>, по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

- по эпизоду от 

<

дата изъята>, по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку; 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности, против жизни человека, степень общественной опасности оконченных преступлений, причинивших материальный ущерб, физический и моральный вред, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд, кроме того, принимает во внимание: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, данные о личности подсудимого - ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО1 

<

данные изъяты> 

Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую. 

Обстоятельства содеянного, установленные судом, свидетельствуют о повышенной опасности ФИО1, в связи с чем, суд считает исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможным лишь в условиях его временной изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания. Оснований применения статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, а также наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

Указанные преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока, по приговорам Советского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года, мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани от 03 мая 2018 года. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, по приговорам Советского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года, мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани от 03 мая 2018 года, подлежат отмене, и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам Советского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года, мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани от 03 мая 2018 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани от 03 мая 2018 года, и окончательное наказание, ФИО1 определить в виде лишения свободы, сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 января 2019 года.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, кухонный топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; предметы одежды, принадлежащие ФИО1, изъятый сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья Э.Р. Муртазин