УИД: 11RS0018-01-2020-000727-51

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

от 23 ноября 2020 года по делу № 2-402/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями: о признании распространённых ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; о возложении обязанности опровергнуть с обязательной публикацией текста судебного решения, распространённые им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также запрещения дальнейшего распространения сведений, опубликованных на данной странице; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса за осмотр доказательств в сумме 8100 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В обоснование требований истцом указано, что она работает в 

<

данные изъяты> и осуществляет государственную политику в области общего и дополнительного образования на территории МР «Усть-Куломский». ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> Свидетель №1 она узнала, что на сайте в социальной сети «В контакте» на своей личной странице ФИО3, работающая 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту опубликовала информацию в форме карикатуры с её фотографией и комментариями. Просмотренная публикация у неё вызвала возмущение и обиду, поскольку её изображают в форме карикатур, что для неё оскорбительно и унизительно, так как она является руководителем. В связи с этим она не спала всю ночь, переживала, поскольку публикацию будут обсуждать коллеги по работе и иные граждане, которым доступен интернет. От коллег по работе она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на сайте в социальной сети в группе «В контакте» на своей личной странице ФИО3 снова разместила информацию (в форме карикатур) с комментариями, порочащие честь, достоинство и её деловую репутацию. Порочащий характер сведений и факт распространения ответчиком сведений подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств. Распространение ответчиком сведений причинило ей моральный вред, выразившийся в душевных волнениях, переживаниях, насмешек со стороны окружающих, коллег, повлияло на её деловую репутацию.

В судебном заседании истец ФИО6, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняла. Её интересы по доверенности представлял ФИО2, который, имея на то полномочия, в ходе разбирательства уточнил исковые требования, а именно: просил не возлагать на ответчика обязанность опровергнуть распространенные сведения об истце с обязательной публикацией текста судебного решения. Дополнительно просил взыскать с ответчика затраты, понесенные на отправку почтой копии иска с приложенными документами в адрес ответчика. В ходе судебного заседания ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также суду пояснил, что ФИО3 данное исковое заявление с карикатурой, опубликованной от ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 обнародовала в социальных сетях, таких как «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и т.д., вывела их на всеобщее обсуждение. Все это является доказательством того, что она умышленно распространяет данную карикатуру, тем самым подрывает деловую репутацию истца. 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО4 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они являются необоснованными. В подтверждение своих доводов представил письменные возражения. В ходе судебного заседания пояснил, что после состоявшегося родительского собрания ДД.ММ.ГГГГ, где директором 

<

данные изъяты> было предложено уменьшить количество часов, отводимых на изучение коми языка, в пользу увеличения часов, отводимых на изучение немецкого языка. ФИО3 реагируя на указанное, опубликовала ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в социальной сети «В Контакте» изображение, где 

<

данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были последующие публикации, касающиеся той же темы. Ни в одной из спорных публикаций, утверждений о фактах в отношении истца со стороны ответчика не содержится. Истец возглавляет 

<

данные изъяты>. Государственные и муниципальные служащие должны проявлять терпимость к высказываниям критики в их отношении. Такая критика также может быть выражена и в сатирической форме. ФИО3. не приписывает истцу никаких бы то ни было объективно-отрицательных характеристик и изображения не носят неприличной формы. Публикации ответчика, это часть общественной дискуссии по важному общественному вопросу и соответственно они не могут быть проверены в порядке ст. 152 ГК РФ по той причине, что не содержат утверждения о фактах и при этом они подпадают под защиту ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих свободу мнения.

Ответчик ФИО3, не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснила, что она взяла в сети интернет фотографию ФИО6, считая возможным её обнародования и использования без согласия гражданина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, поместила на своей страничке в сети интернет «В контакте». Карикатуру изобразила и опубликовала в связи с несогласием с политикой 

<

данные изъяты> по уменьшению часов преподавания коми языка и введением преподавания второго иностранного языка в школе. 

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что фраза «

<

данные изъяты> переводится на коми язык как 

<

данные изъяты>». Фразы «

<

данные изъяты> подразумевается как английский и немецкий. Фраза «Коми кыв абу?» переводится как «А коми языка нет?». 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 

<

данные изъяты>

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Усть-Куломского нотариального округа ФИО1 на странице ФИО3 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В контакте" опубликованы следующие сведения: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 мин. карикатура с названием на коми языке 

<

данные изъяты> (л.д.12, приложение 11); 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 мин. на странице ФИО3 опубликовано сообщение под названием 

<

данные изъяты>!» (л.д.11, приложение 10);

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 мин. опубликовано сообщение: 

<

данные изъяты>» (л.д.11, приложение 9).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельства подлежащие установлению, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению. Так же указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В ходе разбирательства по делу факт распространения оспариваемых истцом трех сведений - публикаций не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленными доказательствами, а именно протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенных свидетелей.Согласно распоряжению Администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, истец ФИО6 назначена начальником Управления образования АМР «Усть-Куломский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» следует, что должность относится к 

<

данные изъяты>. Основной функцией 

<

данные изъяты> является осуществление государственной политики в области общего и дополнительного образования на территории МР «Усть-Куломский». Согласно возложенным обязанностям начальник в том числе: анализирует реализацию федерального законодательства и законодательства Республики Коми в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования с учетом специфики социально-культурной сферы, обеспечение и защита конституционных прав граждан на образование; готовит и представляет руководителю администрации МР «Усть-Куломский» на основе анализа в области образования предложения о необходимости создания, реорганизации и ликвидации образовательных организаций МО МР «Усть-Куломский»; обеспечивает эффективную образовательно-воспитательную деятельность подведомственных образовательных организаций дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования, создает систему взаимодействия образовательной организации, семьи, общественности, направленную на повышение качества образования и воспитания детей и подростков.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Таким образом, ответчик должен доказать факт соответствия действительности распространенных им сведений. В обязанности истца входит доказывание факта распространения данных сведений, а также порочащего характера этих сведений.

В опубликованных сведениях ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 15:02, где упоминается истец ФИО6 и 

<

данные изъяты> 

В сведениях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 минут, приводятся личные суждения и оценка ФИО3 и 

<

данные изъяты>. Таким образом, данная публикация не может рассматриваться как соответствие какой-либо действительности и порочности. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с пунктом 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

С учетом положений международных договоров и общепризнанных принципов международного права, политические деятели и должностные лица государства могут быть подвергнуты публичной критике, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий; пределы допустимой публичной критики политических деятелей и должностных лиц государства шире, чем в отношении частных лиц.

Очевидно, что сатира, юмор, используемые в тех же карикатурах, делают последние отличными от иной формы передачи информации и часто могут быть обидными для лица, к которому они относятся.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен, допускаются без согласия в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что фотография ФИО6 получена и использована в порядке, предусмотренном подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО6 не давала согласия ФИО3 на размещение своей фотографии на странице в социальной сети «В контакте» при этом ответчик разместила ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 мин. изображение истца ФИО6 в 

<

данные изъяты>, в данном случае изображение носит в себе порочащий характер и фактически отвечает принципу недействительности представленного образа, что в данном случае следует рассматривать как умаление чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации гражданина. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию понимается сообщение в той или иной, в том числе и устной форме хотя бы одному лицу. Таким образом, распространение ответчиком сведений в отношении истца нашло свое подтверждение, поскольку распространение было произведено ответчиком путем размещения сведений в сети "Интернет" в социальной сети "В контакте", о содержании которого стало известно неопределенному кругу лиц.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. 

Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях, переживаниях. Указанное нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу и не опровергнуто стороной ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред. Заявленное требование о компенсации морального вреда явно завышено и подлежит снижению до 5000 рублей. 

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным документам, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2). Затраты на протокол осмотра доказательств составили в сумме 8100 рублей (л.д.5). Расходы на отправку ответчику иска и приложенных к нему документов составили в сумме 312 рублей 04 копейки (л.д.36). Данные необходимые по делу расходы истца следует признать обоснованными судебными расходами, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать распространённые ФИО3 на странице в социальной сети «В контакте» сведения в публикации от ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 минуты под названием на коми языке 

<

данные изъяты> с размещением изображения ФИО6 в форме 

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ФИО3 удалить со своей страницы в социальной сети «В контакте» и в других социальных сетях сети интернет публикацию с изображением ФИО6 в 

<

данные изъяты> и запретить дальнейшее распространение данной публикации в сети интернет. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в виде затрат на осмотр доказательств нотариусом в сумме 8100 рублей, почтовых расходов в сумме 312 рублей 04 копейки и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - подпись.

Мотивированное решение составлено 27.11.2020.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин