61RS0034-01-2025-000279-56

Судья Ревенко Р.В. № 33-18370/2025

№ 2-311/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

судей Кузьминовой И.И., Криволапова Ю.Л.,

при помощнике судьи Хохлачеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Веселовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, нотариусу Дубовского нотариального округа Ростовской области ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Веселовского сельского поселения Дубовского района РО, нотариусу ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, указав на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его мать ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец ФИО14

Согласно завещаниям от 20.02.2001, удостоверенным Веселовской сельской администрацией Дубовского района РО родители истца завещали ему по 1/2 части жилого дома, летней кухни, сарая, гаража, подвала, земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истец указывает, что до октября 2023 года ему не было известно о завещании родителей, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО14, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и после смерти матери ФИО13, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанного в завещании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 01.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

С принятым решением не согласился истец ФИО2, подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств принадлежности спорного домовладения его умершим родителям, полагая, что такими документами являются выписка из похозяйственной книги и свидетельство о праве собственности на земельный участок. Кроме того выписки из ЕГРН подтверждают факт постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. В техническом паспорте на жилой дом указан собственником его отец ФИО19

Также апеллянт выражает несогласие с выводом об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти родителей, указывая, что до октября 2023 года ему не было известно о завещании родителей, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла мать истца ФИО1– ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец ФИО14

По данным ОЗАГС Администрации Дубовского района Ростовской области от 16.06.2025 истец ФИО2 является единственным ребенком у его родителей ФИО13 и ФИО14

Согласно завещаниям ФИО13 и ФИО14 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1/2 часть жилого дома, летняя кухня, гараж, подвал, сараи, находящиеся на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный пай в СПК «Ленинский путь» завещаны их сыну ФИО1

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО2 в наследство после смерти своих родителей не вступил.

20.01.2020 нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области ФИО6 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ФИО14 на основании обращения руководителя ГБУ СОН Ростовской области «Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту – Новочеркасский ДИПИ) от 14.01.2020, в котором ФИО14 находился на момент смерти, в связи с наличием денежных средств на счете наследодателя. В качестве родственника в обращении указана ФИО3

ФИО3 является супругой истца, что следует из ответа Отдела ЗАГС Администрации Дубовского района Ростовской области от 29.07.2025.

29.03.2024 истец в лице своего представителя ФИО7 Б.С.Х. обратился к нотариусу г. Новочеркасска Ростовской области ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО14, однако 08.04.2024 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО14 в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В июне 2024 года истец обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с аналогичным иском к Администрации Веселовского с.п. Дубовского района РО, Новочеркасскому ДИПИ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, однако определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.06.2024 данный иск был возвращен в связи с неподсудностью.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО8 следует, что никто из наследников по закону в наследство после смерти ФИО8 не вступал.

Также согласно информации на сайте Федеральной Нотариальной Палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО13 не заводилось.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что не представлено доказательств принадлежности наследодателям спорного имущества, а также доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

При отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

При этом, доводы апеллянта о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 чт. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия не признает указанные истцом ФИО5 причины пропуска срока принятия наследства уважительными.

При этом судебная коллегия отмечает, что незнание о наличии завещания нельзя отнести к бесспорной и уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства, в том числе доказать наличие обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а таких доказательств стороной истца ФИО2 представлено не было. Кроме того, сам ФИО2 пояснил, что знал о смерти родителей, организовывал их похороны, в связи с чем зная о наличии у родителей в собственности жилого дома, в котором они проживали, имел возможность обратиться к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

В том числе не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца ФИО2 обстоятельствах, препятствующих своевременного обращению к нотариусу после смерти матери ФИО13 и отца ФИО14

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, отсутствие у истца ФИО9 сведений о наличии завещаний, при условии, что о таких сведениях он мог не знать, не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд вопреки доводам апеллянта пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО2 приведено не было и при рассмотрении данного дела не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В материалы дела истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства представлено не было, в связи с чем уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по их применению судебная коллегия не усматривает.

При этом ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти родителей ФИО2 избрал иной способ защиты своих прав, обратившись в суд с настоящим иском.

Также судебной коллегией не может быть принят во внимание довод о наличии доказательств принадлежности спорного домовладения его умершим родителям, поскольку при отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства факт принадлежности наследственного имущества наследодателям не является юридически значимым для разрешения данного дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы же апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025.