Дело № 2-1-395/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля.2018 года истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136018 рублей, из них: сумму остатка основного долга 24925 рублей, сумму остатка процентов в рамках договора в размере 31220 рублей, процент начисленный на непогашенный остаток суммы займа за 737 дней просрочки, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска 69808 рублей, неустойку начисленную на непогашенный остаток суммы займа за 737 дней просрочки, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска 10065 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубль, мотивируя это тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму, которая, в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск в части взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере 24925 рублей, задолженности по процентам начисленным в период действия договора в сумме 31220 рублей признала, в остальной части иск не признала, полагая, что проценты начисленные кредитной организацией по окончании срока договора займа за 737 дней в размере 69 880 рублей, а также неустойка в размере 10065 рублей чрезмерно высоки и не соответствуют последствиям нарушенного ею обязательства.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО2 был заключен договор микрозайма займа № № согласно которому ФИО2 получила заем в размере 49843 рубля на 336 дней, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 138, 7% годовых. Общая сумма выплат по договору, с учетом начисленных процентов, была определена сторонами в 113147 рублей.

Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО2 исполняла несвоевременно. Всего по договору, ответчиком были произведены платежи на сумму 24918 рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 136018 рублей, из них: 24925 рублей – задолженность по основному долгу; 31220 рублей – задолженность по процентам, начисленным в период действия договора.

Кроме этого истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (737 дней) были начислены и предъявлены к взысканию: 69808 рублей - проценты на непогашенный остаток задолженности по основному долгу, а также 10065 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Требования истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, ответчика; копиями: определения мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 16.03.2018 года, паспорта ответчицы, заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, правил предоставления потребительских займов с приложениями к нему, учредительных документов, справкой о расчете задолженности; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, исследованными в суде. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Принимая во внимание, исследованные в судебном заседании, доказательства, а также частичное признание иска ответчицей суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа в размере 56145 рублей, из них: 24925 рублей – задолженность по основному долгу; 31220 рублей – задолженность по процентам, начисленным в период действия договора, являются законными и обоснованными.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 24 февраля 2015 года срок его предоставления был определен в 336 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 2 договора).

В соответствии с договором микрозайма от 24 февраля 2015 года заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24 февраля 2015 года.

Таким образом, суд не может согласиться с требованием ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере, определенном договором микрозайма - 138, 7% годовых начисленных на сумму основного долга (24 925 руб.) по истечении срока действия договора займа, составляющего 737 календарных дней, так как это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (указанная правовая позиция приведена в п. 9 «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

С учетом изложенного суд полагает, что расчет задолженности по процентам, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 24 февраля 2015 года, исходя из расчета 138,7%годовых, за период с 24 февраля 2015 года по 2 февраля 2018 года на оставшуюся сумму займа, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (737 дней), подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью займа, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (28,73% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 года, в размере 10322 рубля 28 копеек (24925 руб. х 20,51% : 365 х 737дн.). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика, предусмотренную договором займа, неустойку за нарушение сроков платежей в размере 10 065 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу 24925 рублей (24925 руб. х 20% годовых : 365 х 737).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком действительно были нарушены сроки возврата денежных средств, связи с чем, образовалась задолженность, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательства, обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником, взятых на себя, обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Принимая во внимание период просрочки суммы неисполненного ответчицей обязательства – 737 дней, размер неустойки, заявленный к взысканию – 10065 рублей суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что неустойка является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика, в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2495 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56145 рублей, неустойку 10 065 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10322 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ