Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 июня 2018 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> ФИО8, 

С участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО4, представившей доверенность,

должностного лица начальника Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5,

при секретаре ,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»- генерального директора ФИО1, на постановление начальника Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» №, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»- генерального директора ФИО1, не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, просив указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

«ООО «

<

данные изъяты>» является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Категория земельного участка: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка главным государственным инспектором Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, в ходе которого было установлено совершение ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на 12.15 часов ДД.ММ.ГГГГ Уведомление отправлено по почте ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с отсутствием надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола перенесено на 12.15 часов ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом (как указано в Постановлении). Также ДД.ММ.ГГГГ отправлена телеграмма. Телеграмма не доставлена, по указанному адресу организации нет. ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>) был изменен на новый юридический адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» не было получено уведомление о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Полагает, что в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст. ст. 28.2, 26.2 Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол об административном правонарушении без участия представителя ООО «

<

данные изъяты>» при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени его составления. Как указано в Постановлении Протокол об административном правонарушении был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Кем получено письмо с Протоколом об административном правонарушении неизвестно, ООО «

<

данные изъяты>» данное письмо получено не было, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: 

<

адрес>. 

От законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»- генерального директора ФИО1 в суд поступила дополнительная жалоба, в которой она дополнительно указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» был сделан запрос в Городское отделение почтовой связи 143 с просьбой разъяснить кто и на каком основании получал корреспонденцию ООО «

<

данные изъяты>» от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) после 15 сентября 207 г., а именно 23.10.2017г.,16.11.2017г. 28.12.2017г. На основании данного запроса в Городском отделении почтовой связи представителю ООО «

<

данные изъяты>» была предоставлена возможность ознакомиться с помощью фотоаппарата с документами, на основании которых Городское отделение почтовой связи № выдало корреспонденцию от 

<

адрес>межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Такими документами являются:

ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (то есть ИП выдала доверенность себе же) сроком на 1 год на получение почты России, в том числе в № отделении связи 

<

адрес> всех почтовых отправлений по адресу: »: 

<

адрес>;

ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО2 сроком на 1 год на получение на почте России, в том числе в № отделении связи 

<

адрес> всех почтовых отправлений по адресу: 

<

адрес>. И приложен список наименований юридических лиц с указание адреса «

<

адрес>».

Вышеуказанные доверенности выданы индивидуальным предпринимателем себе же. ООО «

<

данные изъяты>» никогда не уполномочивал гр-ку ФИО2 на получение корреспонденции. Кроме этого, Ногинским городским судом 

<

адрес> также был сделан судебный запрос в Городское отделение почтовой связи с требованием представить сведения кто и на каком основании получал корреспонденцию от имени ООО «

<

данные изъяты>». На данный запрос в адрес Ногинского городского суда 

<

адрес> поступил ответ, согласно которому «Простая письменная корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, не отслеживается по пути прохождения и вручается адресатам через ячейку абонентского почтового шкафа без расписки, в соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом № Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, отправленная Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям была не простая, и была направлена заказными письмами. Представитель юридического лица, принимая почтовые отправления, расписывается в списке ф. 

<

***> и на оборотной стороне извещения ф. 22 с указанием данных документа, удостоверяющего личность, номер и даты доверенности, даты получения почты (п. 2.10 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). Вручение производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Поэтому ответ Почты России о невозможности провести детальную проверку по вопросу доставки почтовых отправлений, адресованных на имя ООО «

<

данные изъяты>» является необоснованным. К ответу на судебный запрос приложена незаверенная ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без фирменного бланка, в которой указано, ООО «

<

данные изъяты>» без указания на ИНН, без данных лица, выдавшего доверенность, с нечитаемой печатью, без подписи генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (подпись в доверенности принадлежит неизвестно кому) на ФИО2 с правом получения на почте России, в том числе в № отделении связи 

<

адрес>, всех почтовых отправлений по адресу: 

<

адрес>, при этом паспортные данные ФИО2, и адрес, по которому получаются письма, почему то, вписаны кем-то от руки. В нарушение ст. 185.1 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ доверенности, представленные Почтой России без всех требуемых реквизитов в виде ксерокопий ни кем не заверенных, не имеющих никакого доказательственного значения и юридической силы. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» не уполномочивало гр-ку ФИО2 на совершение каких-либо действий, в том числе получении корреспонденции, пришедшей на имя ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО «

<

данные изъяты>» при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени его составления. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО4 доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержала в полном объеме, просила признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить. Также пояснила, что ФИО2 ранее возможно и получала от имении ООО «

<

данные изъяты>» почту, однако та доверенность, на основании которой действовала ФИО2 закончила свое действие. В связи с изменением адреса ООО «

<

данные изъяты>» уведомило об этом всех своих контрагентов, поэтому необходимости в получении почты по адресу: 

<

адрес>, у них не было. Уведомлять об этом Управление по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору они не посчитали нужным, так как сведения можно было узнать в ЕГРЮЛ. 

В заседании начальник Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без удовлетворения, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствием с требованиями закона. Что касается доводов о ненадлежащем извещении ООО «

<

данные изъяты>» на составление протокола, то считает их необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка земельных участков принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». При осмотре участка присутствовал представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6 Распоряжение и уведомление вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки и предписание вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Раменским МРО Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору возбуждено административное дело в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначен осмотр земельного участка с кадастровым номером № с составлением протокола осмотра и протоколом взятия проб и образцов на ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин., в тот же день были вынесены определения о назначении экспертизы и об истребовании сведений. Указанные определения отправлены по почте ДД.ММ.ГГГГ. заказным первым классом по адресу: 

<

адрес>. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» направлено уведомление о дате и времени осмотра участка (ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.). Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление по электронной почте, также ДД.ММ.ГГГГ. отправлена телеграмма, которая не доставлена. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о проведении осмотра по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. направлено повторное уведомление о дате и времени осмотра участка (ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.). Также ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, которая не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых и представителя по доверенности ФИО7 проведен осмотр участка. Протокол осмотра (без приложения) и взятия проб вручены представителю. Копии протоколов с приложением направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено отправителем.ДД.ММ.ГГГГ. по почте направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин.). Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и только ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Также ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, не доставлена. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. направлено повторное уведомление на ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 15 мин. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом. Также ДД.ММ.ГГГГ. направлена телеграмма, не доставлена. Протокол составлен в отсутствии представителя. Протокол об административном правонарушении отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ. по почте направлено постановление. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено отправителем. ДД.ММ.ГГГГ. по почте повторно направлено постановление. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, однако об изменении своего адреса в Управление по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не сообщило. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Почтовым отправлением № и получено (согласно отчету сайта Почты России) ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо в соответствии с п.3 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. «№ «Об утверждении Порядка « является регистрируемым почтовым отправлением (РПО). Согласно п.п.20.2,20.8 Приказа РПО доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи, при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе. При указанных обстоятельствах и в соответствии с презумпцией добросовестности Почты России не имеется правовых оснований полагать, что заказное письмо по вине Почты России было вручено лицу, которое не является уполномоченным на получение почтовой корреспонденции, адресованной обществу.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО4, начальника Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5, судья считает, что постановление начальника Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил факт выявления нарушения положений ст. ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; ст. ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; ст. 12, п. 1 ст. 13, ст. 42, ст. 73, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; п. 7 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в 

<

адрес>»; 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>», принятым постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №.

По постановлению начальника Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель при следующих обстоятельствах: 

«ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО7 и понятых проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенный вид использования - 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра установлено, что участок представляет собой карьерную выемку, поверхность участка не однородная. На участке присутствуют навалы строительного мусора (железобетонный бой, бой кирпича) вперемешку с древесной щепой. Участок зарос сорной растительностью. В северо-западной части участка имеется заболоченность, складированы бой железобетонных плит с арматурой, покрышка, металлические бочки. Также на участке складированы железобетонные плиты. Площадь нарушений составляет примерно 

<

данные изъяты> Визуально установлено, что плодородный слой почвы отсутствует.

Местоположение определено с помощью публичной кадастровой карты, навигатора 

<

данные изъяты> инв. №, естественных ориентиров: 

<

адрес> и мобильной версии «KadastrRU».

Произведена фотофиксация нарушений с помощью фотоаппарата 

<

данные изъяты> инв. №.в точках с координатами № СШ № ВД, № СШ № ВД, № СШ №, № СШ № ВД, № СШ № ВД.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение на часть участка, подлежащего изъятию в размере 

<

данные изъяты> на основании Распоряжения Главного управления дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес>».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу юридического лица. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Также ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма.

В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола перенесено на 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом. Также ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма. Телеграмма не доставлена, по указанному адресу организации нет.

Г. в отсутствии законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» либо представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке наблюдаются низкие значения основных агрохимических показателей. Процент органического вещества меньше минимального содержания, подвижная форма калия (протоколы испытаний №, №) низкая и очень низкая соответственно, что может свидетельствовать о снятии и перемешивании плодородного слоя с неплодородным. 

<

адрес> нарушенного плодородного слоя почвы составляет 

<

данные изъяты> и не пригодна для сельскохозяйственного производства без проведения соответствующих рекультивационных работ.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является снижение органического вещества в пахотном горизонте на 

<

данные изъяты> процентов или более; снижение кислотности в кислых почвах 

<

данные изъяты>) на 

<

данные изъяты> процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах (

<

данные изъяты>) на 

<

данные изъяты> процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 

<

данные изъяты> процентов и более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 

<

данные изъяты> процентов или более.

В административный орган не представлены документы, истребуемые определением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заверенная копия Устава предприятия, реквизиты; заверенная копия приказа или иного документа о назначении директора; договора аренды (если имеются); копии разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова; выкопировка с плана землепользования с нанесенными границами рекультивированных участков; проект рекультивации, заключение по нему государственной экологической экспертизы; данные почвенных, инженерно-геологических, гидрогеологических и других необходимых обследований до проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова; какие мероприятия проведены по воспроизводству, сохранению и повышению плодородия на участке с кадастровым номером №; результаты проведенных агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, лротивоэрозионных и иных мероприятий; копии отчетов по формам: № Сведения об итогах сева под урожай»; № «Сведения о заготовке кормов»; № «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» с отметкой органа статистики за ДД.ММ.ГГГГ.; план внутрихозяйственного землеустройства; копия паспорта плодородия земельного участка; календарный план проводимых работ на земельном участке.

ООО «

<

данные изъяты>» нарушены - ст. ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; ст. ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; ст. 12, п. 1 ст. 13, ст. 42, ст. 73, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; п. 7 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в 

<

адрес>»; 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>», принятым постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков.

Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 ЗК РФ, в связи с чем доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется. Объективную сторону правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий.»

Постановление начальника Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные начальником Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств юридическому лицу ООО «№» назначено наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: 

- актом проверки Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства: на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», обнаружен навал бетонных строительных плит. Участок представляет собой нарушенные земли с частично снятым верхним плодородным почвенным слоем, закустаренность составляет свыше 

<

данные изъяты> процентов площади земельного участка. Земельный участок не используется по целевому назначению; 

-протоколом осмотра территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО7 и понятых проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенный вид использования - 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра установлено, что участок представляет собой карьерную выемку, поверхность участка не однородная. На участке присутствуют навалы строительного мусора (железобетонный бой, бой кирпича) вперемешку с древесной щепой. Участок зарос сорной растительностью. В северо-западной части участка имеется заболоченность, складированы бой железобетонных плит с арматурой, покрышка, металлические бочки. Также на участке складированы железобетонные плиты. Площадь нарушений составляет примерно 

<

данные изъяты>. Визуально установлено, что плодородный слой почвы отсутствует.

Местоположение определено с помощью публичной кадастровой карты, навигатора 

<

данные изъяты> инв. №, естественных ориентиров: 

<

адрес> и мобильной версии «KadastrRU».

Произведена фотофиксация нарушений с помощью фотоаппарата 

<

данные изъяты> инв. №.в точках с координатами № СШ № ВД, № СШ № ВД, № СШ №, № СШ № ВД, № СШ № ВД.

- выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение на часть участка, подлежащего изъятию в размере 

<

данные изъяты> на основании Распоряжения Главного управления дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес>».

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО7 и понятых проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенный вид использования - 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что участок представляет собой карьерную выемку, поверхность участка не однородная. На участке присутствуют навалы строительного мусора (железобетонный бой, бой кирпича) вперемешку с древесной щепой. Участок зарос сорной растительностью. В северо-западной части участка имеется заболоченность, складированы бой железобетонных плит с арматурой, покрышка, металлические бочки. Также на участке складированы железобетонные плиты. Площадь нарушений составляет примерно 

<

данные изъяты>. Визуально установлено, что плодородный слой почвы отсутствует. Местоположение определено с помощью публичной кадастровой карты, навигатора 

<

данные изъяты> инв. №, естественных ориентиров: 

<

адрес> и мобильной версии «KadastrRU». Произведена фотофиксация нарушений с помощью фотоаппарата 

<

данные изъяты> инв. №.в точках с координатами № СШ №, № СШ № ВД, № СШ №, № СШ № ВД, № СШ № ВД. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение на часть участка, подлежащего изъятию в размере 

<

данные изъяты> на основании Распоряжения Главного управления дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес>». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу юридического лица. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Также ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола перенесено на 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом. Также ДД.ММ.ГГГГ. направлена телеграмма. Телеграмма не доставлена, по указанному адресу организации нет. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке наблюдаются низкие значения основных агрохимических показателей. Процент органического вещества меньше минимального содержания, подвижная форма калия (протоколы испытаний №, №) низкая и очень низкая соответственно, что может свидетельствовать о снятии и перемешивании плодородного слоя с неплодородным. 

<

адрес> нарушенного плодородного слоя почвы составляет 

<

данные изъяты> и не пригодна для сельскохозяйственного производства без проведения соответствующих рекультивационных работ. В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является снижение органического вещества в пахотном горизонте на 

<

данные изъяты> процентов или более; снижение кислотности в кислых почвах (

<

данные изъяты>) на 

<

данные изъяты> процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах (

<

данные изъяты>) на 

<

данные изъяты> процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 

<

данные изъяты> процентов и более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 

<

данные изъяты> процентов или более. В административный орган не представлены документы, истребуемые определением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заверенная копия Устава предприятия, реквизиты; заверенная копия приказа или иного документа о назначении директора; договора аренды (если имеются); копии разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова; выкопировка с плана землепользования с нанесенными границами рекультивированных участков; проект рекультивации, заключение по нему государственной экологической экспертизы; данные почвенных, инженерно-геологических, гидрогеологических и других необходимых обследований до проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова; какие мероприятия проведены по воспроизводству, сохранению и повышению плодородия на участке с кадастровым номером №; результаты проведенных агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, лротивоэрозионных и иных мероприятий; копии отчетов по формам: № Сведения об итогах сева под урожай»; № «Сведения о заготовке кормов»; № «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» с отметкой органа статистики за ДД.ММ.ГГГГ.; план внутрихозяйственного землеустройства; копия паспорта плодородия земельного участка; календарный план проводимых работ на земельном участке. ООО «

<

данные изъяты>» нарушены - ст. ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; ст. ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; ст. 12, п. 1 ст. 13, ст. 42, ст. 73, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; п. 7 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в 

<

адрес>»; 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>», принятым постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 ГОСТа № «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ»;

Таким образом, начальник Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановление основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» генерального директора ФИО1, о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не было получено уведомление о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, что в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст. ст. 28.2, 26.2 Кодекса, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка земельных участков принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». При осмотре участка присутствовал представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6 Распоряжение и уведомление вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки и предписание вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. Раменским МРО Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору возбуждено административное дело в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначен осмотр земельного участка с кадастровым номером № с составлением протокола осмотра и протоколом взятия проб и образцов на ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин., в тот же день были вынесены определения о назначении экспертизы и об истребовании сведений. Указанные определения отправлены по почте ДД.ММ.ГГГГ. заказным первым классом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Письмо получено адресатом 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» направлено уведомление о дате и времени осмотра участка (ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.). Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление по электронной почте, также ДД.ММ.ГГГГ. отправлена телеграмма, которая не доставлена. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о проведении осмотра по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. направлено повторное уведомление о дате и времени осмотра участка (ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.). Также ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, которая не доставлена. 

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых и представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО7 проведен осмотр участка. Протокол осмотра (без приложения) и взятия проб вручены представителю. Копии протоколов с приложением направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено отправителем.

<

данные изъяты>. по почте направлено уведомление по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. о составлении протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин.). Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и только ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Также ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, не доставлена. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола 

<

данные изъяты>. направлено повторное уведомление по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 15 мин. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом. Также ДД.ММ.ГГГГ. направлена телеграмма, не доставлена. Протокол ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отсутствии представителя. Протокол об административном правонарушении отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ. по почте направлено постановление. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено отправителем. ДД.ММ.ГГГГ. по почте повторно направлено постановление. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления» письмо ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом. 

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» было надлежащим образом извещено как о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, 

<

адрес>) был изменен на новый юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, на момент изменения юридического адреса, ООО «

<

данные изъяты>» знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, им было получены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений, о назначении экспертизы, с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» был составлен протокол осмотра земельного участка, однако об изменении своего адреса в Управление по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ООО «

<

данные изъяты>» не сообщило, истребуемые документы не представило. При этом как следует из объяснений защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, об изменении адреса ООО «

<

данные изъяты>» уведомила своих контрагентов по договорам. Уведомлять об этом Управление по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору они не посчитали нужным, так как сведения можно было узнать в ЕГРЮЛ. В связи с чем суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ООО «

<

данные изъяты>». 

Более того, судом установлено, по прежнему адресу (

<

адрес>, 

<

адрес>) имелось лицо, управомоченное на получение почтовой корреспонденции от имени ООО «

<

данные изъяты>», которому и были вручены уведомления о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается ответом на запрос суда УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России».

Заказное письмо в соответствии с п.3 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. «№ «Об утверждении Порядка» является регистрируемым почтовым отправлением (РПО). Согласно п.п.20.2,20.8 Приказа РПО доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи, при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе. При указанных обстоятельствах и в соответствии с презумпцией добросовестности Почты России не имеется правовых оснований полагать, что заказное письмо по вине Почты России было вручено лицу, которое не является уполномоченным на получение почтовой корреспонденции, адресованной ООО «

<

данные изъяты>».

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления начальника Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Раменского межрайонного отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения; жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»- генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.