САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-22040/2025)

Судья: 

<

...> Е.В.

УИД: 78RS0№...-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<

...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года апелляционную жалобу 

<

...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» к 

<

...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, иску ФИО3 

<

...> к администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения 

<

...> Е.Н., представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга»– 

<

...> А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» (далее- ГУЖА 

<

адрес>, Агентство) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,20 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной 

<

адрес> по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорная комната была предоставлена 

<

...> В.Я., 

<

дата> г.р. на семью из одного человека, в ордер в качестве члена семьи никто не включался. С 

<

дата> в спорной комнате зарегистрирована по месту жительства 

<

...> Е.Н., со 

<

дата> зарегистрирован ее сын 

<

...> С.А. Факт родства 

<

...> Е.Н. и 

<

...> В.Я., непродолжительный период совместной регистрации в спорной комнате в течение 11 месяцев в 1999 году не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда наравне с нанимателем.

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. обратились в Московский районный суд 

<

адрес> с самостоятельным иском к администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой площадью 20,20 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной 

<

адрес> по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> В.Я. приходилась 

<

...> Е.Н. двоюродной бабушкой, 

<

дата> в спорное жилое помещение 

<

...> Е.Н. была вселена в качестве члена семьи нанимателя и вела с 

<

...> В.Я. совместное хозяйство.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> гражданского дело №... по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» к 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. и гражданское дело №... по иску 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. к администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма объединены в одно производство с присвоением номера №....

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в удовлетворении иска 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. к администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга отказано.

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. признаны не приобретшими право пользования комнатой площадью 20,20 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной 

<

адрес> по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Со 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого.

Не согласившись с вынесенным решением, 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение, которым иск 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. удовлетворить, иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» оставить без удовлетворения.

В возражениях Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

<

...> Е.Н. явилась в суд апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» - 

<

...> А.А. явилась в суда апелляционной инстанции, выразила согласие с решением суда.

<

...> С.А., представитель администрация 

<

адрес> Санкт-Петербурга, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

На основании ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции 

<

дата> произведена замена судьи 

<

...> О.В. на судью 

<

...> О.А.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 

<

...> В.Я. на основании ордера от 

<

дата> была предоставлена спорная комната площадью 20,2 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

<

дата> по указанному выше адресу по месту жительства была зарегистрирована 

<

...> Е.Н., которой с ее слов 

<

...> Е.Н. приходилась двоюродной бабушкой.

Документов, подтверждающих родственные отношения, представлено не было.

<

дата> 

<

...> В.Я. была снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью, наступившей 

<

дата>.

Вопреки доводам 

<

...> Е.Н. и 

<

...> С.А. суд первой инстанции полагал, что ни сам по себе факт родства, ни факт регистрации 

<

...> Е.Н. при жизни 

<

...> В.Я. о возникновении у 

<

...> Е.Н. права пользования комнатой, находящейся в государственной собственности и равного с 

<

...> В.Я. права пользования не свидетельствуют.

Письменные доказательства вселения 

<

...> Е.Н. и выраженного 

<

...> В.Я. волеизъявления на ее вселение в качестве члена своей семьи, равно как и доказательств, подтверждающих ведение совместного хозяйства 

<

...> Е.Н. и 

<

...> В.Я., суду не представлено.

Суд первой инстанции полагал, что показания свидетелей являются противоречивыми и не последовательными и факт ведения совместного хозяйства 

<

...> Е.Н. и 

<

...> В.Я. не подтверждают. Истцом не представлено доказательств наличия у нее дохода, позволяющего участвовать в ведении совместного хозяйства с 

<

...> В.Я. в отношении спорного жилого помещения, не представлено доказательства несения каких – либо расходов по содержанию помещения в период совместного проживания с 

<

...> В.Я.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением 

<

...> Е.Н. не приобрела, что влечет отказ в удовлетворении заявленного 

<

...> иска о признании права пользования на условиях социального найма и удовлетворение иска СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» о признании 

<

...> Е.Н. и ее сына 

<

...> С.А. не приобретшими права пользования с учетом производного характера возникновения права последнего со снятием с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого.

Выражая несогласие с постановленным по делу судебным актом, 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. в представленной апелляционной жалобе указывают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку 

<

...> Е.Н. вселилась в спорное жилое помещение, и на момент регистрации в спорном жилом помещении 

<

...> С.А. являлся несовершеннолетним, в связи с чем, в силу закона приобрели право пользования квартирой.

Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к ним при разрешении вопроса о возникновении у 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации 

<

...> Е.Н. (

<

дата>) в спорном жилом помещении, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Сходное правовое регулирование установлено и действующим жилищным законодательством.

Так, на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №...), согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В п. 25 постановления Пленума №... Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума №..., по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, действовавшего на момент регистрации 

<

...> С.А. в спорной квартире) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Совокупность приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что несовершеннолетний приобретает право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, производное от прав его родителя на такое жилое помещение, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из справки ф-9 усматривается. 

<

...> Е.Н. зарегистрирована в комнате коммунальной 

<

адрес> Санкт-Петербурга в качестве внучатой племянницы, 

<

...> С.А. зарегистрирован в указанной комнате в качестве сына внучатой племянницы (л.д.6).

Как следует из свидетельских показаний, данных 

<

...> Л.А., 

<

...> И.В. в суде первой инстанции, 

<

...> О.Н. в суде апелляционной инстанции, 

<

...> Е.Н. вселялась в спорную комнату, вела совместное хозяйство с 

<

...> В.Я., после смерти 

<

...> В.Я. периодически приезжала в спорную комнату.

Из пояснений 

<

...> Е.Н. следует, что она несет расходы по содержанию спорной комнаты, задолженность отсутствует. Представителем Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» указанные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 70 и 71 ЖК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что 

<

...> Е.Н. была вселена 

<

...> В.Я. в спорную комнату в качестве родственницы, являлась членом семьи нанимателя, вела с ней совместное хозяйство. Права 

<

...> С.А. на спорную комнату являются производными от прав его матери 

<

...> С.А., следовательно, предусмотренных законом оснований для признания 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом, судебная коллегия отмечает, что не проживание ответчиков в указанном жилом помещении может служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением при предъявлении соответствующего иска, но не основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. приобрели право пользование спорной комнатой, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. к администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» требований, удовлетворении исковых требований 

<

...> Е.Н., 

<

...> С.А. к администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» к 

<

...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования 

<

...> к администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать 

<

...> приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - комнатой 20,20 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.