ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 03 августа 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорьков О.Н., с участием: 

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

потерпевшей К,

при секретаре Гуничевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05 октября 2016 года около 19 часов 20 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Шкода ...» г.н.№... и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя на указанном автомобиле по крайней левой полосе проезжей части улицы Индустриальная, предназначенной для движения в двух направлениях и имеющей две полосы для движения в каждом направлении, со стороны улицы Фестивальная в направлении улицы Циолковского, ФИО2, проявив преступную небрежность и невнимательность, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, мокрое дорожное покрытие и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО2 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 66 по улице Индустриальная, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, не уступил дорогу пешеходу К, переходившей проезжую часть ул.Индустриальная по переходу, чем нарушил требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил свое движение, создав своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе дома № 66 по улице Индустриальная допустил наезд на пешехода К

В результате К причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым было сделано добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание состояние здоровья и данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исковые требования, заявленные потерпевшей К, в счет компенсации морального вреда, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и частичного признания им иска.

Однако размер заявленной компенсации в 350.000 рублей подлежит снижению с учетом требований разумности, целесообразности и материального положения подсудимого и его семьи.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 50.000 рублей надлежит отказать, поскольку потерпевшей в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей К в счет компенсации морального вреда 150.000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований К отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков