2-457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

с участием пом. прокурора Мухаметова Т.Р.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 23.01.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, от удара в голову у истца отнялись ноги, две недели не могла встать с постели, не могла осуществлять надлежащий уход за своими несовершеннолетними детьми, до настоящего времени вынуждена принимать лечение. ФИО3 просит взыскать в её пользу с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на УЗИ 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла домой с ФИО6 Фанисом и ФИО6 Аксаной, напротив 

<

адрес> встретили ФИО4 с женой, неожиданно ФИО4 ударил ФИО6, когда она попыталась заступиться за Фаниса, ФИО10 пнул её по животу, от чего она упала и он продолжил её пинать по всему туловищу. Когда ФИО3 пришла в себя, ФИО12 проводил её домой. В больницу ФИО3 сразу не обратилась, поскольку отказали ноги, лечилась дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда … - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, … в иных случаях, предусмотренным законом. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО4 нанес телесные повреждения гр. ФИО3, о чем составлен протокол АП (051) 014654 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления УПП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО4 вместе со своей женой ФИО13 шли к себе домой по 

<

адрес> д

<

данные изъяты>, по пути они встретили знакомую ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, между Б-выми и ФИО1 произошел словесный конфликт на повышенных тонах, из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений, после этого ФИО2 руками и ногами нанес телесные повреждения по различным частям тела последней, после этого ФИО11 ушли к себе домой. Опрошенные ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 находились на 

<

адрес> д. Малаево и видели как ФИО2 наносил руками и ногами телесные повреждения гр. ФИО1 Также ФИО2 пояснил, что ФИО1 не смотрит за своими детьми, злоупотребляет спиртными напитками. Опрошенная ФИО9 пояснила, что её дочь ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и у нее имеются несовершеннолетние дети.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Гражданина ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб…».

Из заключения эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. ФИО3 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Приведенные в заключение эксперта основания, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец испытала нравственные страдания и вправе требовать с ответчика выплаты компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ФИО4

Факт нанесения побоев и иных насильственных действий ФИО4 подтвержден выступившим в законную силу постановлением суда и является надлежащим доказательством обоснованности иска. Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на законе (ст.151 ГК РФ) и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению учитывая, что взыскание компенсации причиненного морального вреда не призвано служить наказанием лица, причинившего нравственные страдания, а направлено на компенсацию морального вреда.

При этом стороны, доказательств своего имущественного положения суду не представили.

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, суды выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика в причинении вреда ФИО3, а также то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли для последнего наступления тяжких последствий, истец находилась в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 с ФИО4 в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу части 1 статьи 1085 ГК РФ перечень дополнительных понесенных расходов не является исчерпывающим, данная статья предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку расходы истицы по прохождению УЗИ подтверждены соответствующими платежными документами, связаны с необходимостью восстановления здоровья в результате получения телесных повреждений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 расходов по прохождению УЗИ в размере 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты юридических (услуг представителя) услуг суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 9 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, взыскании ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 20 000 руб., расходы по оплате УЗИ – 800 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов